http://jorge.cortell.net

Este es el segundo de los artículos en los que trataré de enumerar “los peligros ocultos de la Red”. Los llamo “ocultos” porque reciben poca atención de los medios de comunicación y las autoridades, comparados con otros “peligros” (como puedan ser los virus, el spam, las estafas, etc), pero no por ello son menos dañinos.

Así como el mes pasado hablé de un peligro que existe desde hace años, en esta ocasión hablaré de un peligro latente. Se trata del Canon a la conexión. Pero para empezar hay que explicar ¿qué es el Canon?. El “Canon compensatorio” no es, como mucha gente cree, una especie de tasa para compensar la “piratería”. Al contrario, el Canon se paga (desde hace muchos años) al adquirir máquinas reproductoras (fotocopiadoras, vídeos, escáners, impresoras, reproductores de MP3 con capacidad de grabación de audio, grabadoras de CD, grabadoras de DVD, etc) y soportes vírgenes (cintas de vídeo, de cassette, CDs vírgenes, DVDs vírgenes, etc).

¿Por qué se establece este Canon? Muy sencillo (aunque no tan lógico): al establecer la Ley de Propiedad Intelectual que cualquier persona puede realizar una Copia Privada de cualquier obra (mientras no sea software, no sea con ánimo de lucro, y se pague canon), sin solicitar permiso del poseedor del derecho de reproducción, cree el legislador que éste poseedor del derecho de reproducción incurrirá en “lucro cesante”, o sea, dejará de ganar dinero por ello (aunque según recientes estudios esto es cierto sólo en el 3% de los casos), y para compensarle por ello se recauda un impuesto o canon al adquirir el soporte (por lo tanto es imposible demostrar que no se va a emplear para copia privada, sino, por ejemplo, para grabar las fotos de la cámara digital, o los rayos X de un paciente, o los juicios orales, o los presupuestos generales del estado, o los planes de marketing de la empresa, o un programa de software libre o…).

¿Quién impone este canon? La ley (LPI). Pero son las Suciedades de Gestión Colectiva (como la SGAE), las que establecen el canon y lo “negocian” (llevándolos a juicio) con los fabricantes de grabadoras y soportes. Son ellas las que lo gestionan, de un modo no transparente (pues sus cuentas no son auditadas públicamente), y el reparto, según sus estatutos (que eligen en votación sólo 6.000 de sus 80.000 socios, y en las cuales las discográficas tienen muchos más votos que los autores) se realiza de modo no ecuánime.

¿Quién tiene que pagar este canon? Todo el mundo. Se paga al adquirir el soporte o grabadora, por lo que no existe posibilidad de reclamación ni prueba de que uno está exento al emplear el soporte o grabadora para otro menester que el que recoge la ley.

Y ¿qué tiene esto que ver con Internet? Pues, según la filtración de la reforma de la LPI que efectuó un miembro de Hispalinux, el borrador de la nueva ley propone que “la reproducción provisional” (”una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario”) sea considerada Copia Privada. Esto convertiría a toda la información que circula por la red en una “Potencial Copia Privada”, y por lo tanto la dejaría expuesta a que se exigiese un pago compensatorio o Canon. Para colmo, en esa reforma legislativa se establece que sólo podrán hacer copias privadas las personas físicas, o sea que las personas jurídicas (básicamente las empresas) no podrán hacerlo. ¿Por qué esta discriminación? ¿Es que las empresas no tienen que hacer Copias Privadas? Pues sí, pero si la ley dice que sólo lo pueden hacer las personas físicas, entonces sólo le cobrarán el canon a las personas como tú y como yo, librándose las empresas, instituciones, y organismos públicos. O sea, que el pobre le pague al rico.

Consideraciones de justicia social o legislativa a parte, yo soy un informático, escribiendo en una revista de informática, así que voy a hacer un análisis desde ese punto de vista: si lo que se pretende es incrementar las líneas de banda ancha, llevar internet a los hogares españoles, y que la tecnología, la investigación y la educación sean el valor añadido sobre el que sostener la economía y la cultura del futuro… que dejen de ponerle trabas.

La conferencia de hoy en la Universidad Pompeu Fabra ha transcurrido sin el más mínimo incidente (a excepción de un pequeño problema técnico al inicio). A parte de explicar, durante varias horas, conceptos relacionados con las redes P2P, la inexistente Propiedad Intelectual, y el software libre, también demostré el uso de una de esta aplicaciones de redes P2P (con “descarga” y “subida”) gracias a que se habilitó una conexión especial.

Sigo sin ser detenido. Puede que no demuestre nada, pero cada vez parece más claro que no debe ser ilegal ni “subir” ni “bajar” en contra de lo que la SGAE nos quiere hacer creer, pues si no ya hubiese sido arrestado.

Por último, hoy ha sido la primera conferencia en la que he propuesto a los asistentes que votasen a qué institución donar los 340 euros (después de impuestos) que muy amable y generosamente me ofrecía la UPF por dar la conferencia. Tras escuchar las opciones que les he propuesto (2600.org, EFF, FSF, EsCompOSLinux, o Barrapunto ;-), los asistentes han votado, a mano alzada, que se done a Free Software Foundation. Así que, aprovechando que voy a coincidir con Richard Stallman en Bruselas la semana que viene (para luchar contra las patentes de software), le haré entrega del cheque en mano. Además, también le haré entrega de una hucha que muy graciosamente me han ofrecido.

Gracias a los organizadores y a los asistentes por una velada tan agradable.

En breve espero colgar (o enlazar) el audio para aquellos que no hayan podido escucharlo en streaming.

El debate de esta tarde ha sido estupendo: educado, directo, abierto… Con unos pocos debates como este creo que se podrían llegar a conclusiones muy interesantes.

En cuanto tenga el audio y el vídeo (muchas gracias al voluntario que lo ha grabado), pongo el enlace porque es muy muy muy interesante.

La semana que viene publicaré algunas de las “perlas” del debate (se han oído frases de boca del representante de la SGAE y del Sr. Abogado y Profesor de la Universidad de Alicante que son tan impactantes que he de transcribirlas literalmente porque no me atrevo a parafrasearlas). Yo, por mi parte, he defendido mi postura, como de costumbre. En cuanto esté el vídeo (o por lo menos el audio), pasen ustedes y juzguen.

Como no podía ser de otra forma, el vídeo de la “conferencia maldita” ya está disponible en las redes P2P.

Muchas gracias a quienes lo han hecho posible.

Aquí tenéis el vídeo de la conferencia que impartí en Granada “Los peligros de las Patentes de Software”.

También tenéis las conferencias de Paco Muñoz + Antonio Zugaldía, Juantomás García, Victor Izquierdo + Carlos VCastro + Ana María Peña, Richard Stallman, y David Hammerstein.

Durante mi conferencia de ayer (como anuncié) en la Universidad Politécnica de Madrid hice uso (tras no pocas dificultades técnicas, como es normal en una Universidad conectada a RedIris, tema que comentaré la semana que viene cuando publique el estudio de las restricciones para acceder a la red desde las universidades españolas) de las redes P2P para “subir” y “bajar” archivos protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual, como muestra esta foto.

Muchas gracias a los que me ayudaron a conseguir la conexión (y que la misma funcionase), a todos los asistentes por venir y proponer una serie de acciones muy interesantes, y a la organización por un trato exquisito.

Las aguas vuelven a su cauce

Para mí, punto y final en la “polémica” sobre mi currícululm. Siguiendo el consejo de quienes me quieren bien, no voy a dedicarle ni un minuto más a este tema, por lo que este post es para centrar las conclusiones (paso importante en cualquier debate):

1) Sobre la difunta Universidad de Brantridge, me sorprendió tanta polémica, y más que se dijese que “vende títulos”, porque yo recibí mucho material, tuve que estudiar, se me hicieron unas evaluaciones a trabajos que me parecieron duros, serios y rigurosos… Además cuando me matriculé recuerdo haber visto listada esa universidad en una de las entidades certificadoras nacional de EEUU.

Buscando buscando he encontrado varios “Brantridge” (B. Sussex U., B. Forest School, U. of B., B. U., etc). Parece ser que alguien aprovechó el cese de operaciones de esta universidad (que sólo operaba a distancia), y con el mismo, o similares nombres, está (o estaba recientemente) vendiendo títulos posiblemente desde la misma ubicación que la anterior. Cuando yo estudié en esa Universidad esto no era así, eso es todo lo que puedo decir. ¿Convierte eso a mis títulos en papel mojado? Ya no lo sé. ¿Descalifica eso lo que aprendí? NO. ¿Me convierte en alguien que ha mentido o comprado títulos? NO. Así de claro.

Podemos debatir sobre su nivel de excelencia académica (de hecho hasta que estudié en Oxford, tanto presencial como a distancia, y en Harvard, también presencial y a distancia) no pude decir que había encontrado una (dos en este caso) universidad “excelente”. Lo digo con mucho cariño (pero con crítica constructiva de fondo) hacia otras universidades donde (o a través de las cuales) he cursado unos estudios u otros (Kellogg C. College, U de Valencia, UPV, Complutense, U de Barcelona, y UPC).

2) La tormenta “Troll” de Barrapunto (y otros sitios que se hicieron eco).

Se veía venir por comentarios de Chari Ferrer, de un amigo “topo” que tengo en la SGAE, del director de Noticiasdot, etc, mucho antes de que pasase todo esto que me tenían ganas.

Lo que no me podía imaginar es que las críticas más duras surgieran de gente que hasta el momento hacía “causa común conmigo” en muchos temas, y que no parecía tener nada en contra de mí.

Ser, por muchos comentarios que los “anónimos” y “pobrecitos habladores” introduzcan, son pocos (de hecho casi todas las críticas y peticiones de linchamiento público llegaron en una sola hora, de madrugada). Pero vaya que se despacharon a gusto.

Como, entre uno de mis muchísimos defectos está un orgullo que me pierde, entré al trapo cual toro que embiste sin calcular consecuencias ni tener en cuenta las formas. Si esto ha molestado a alguien pido perdón. Si a alguien le ha molestado mi falta de falsa modestia, qué le voy a hacer, soy así, no me caLLo lo que pienso ni cuando hablo de mí mismo. Y a los que les molesta que hable de mí en mi blog… jajajajajaja

En cuanto a la persona a la que identifiqué en varios comentarios a post de Barrapunto, con copia en el sistema de comentarios de mi blog (en público sólo fue JJ Melero, pero a punto estuve de escribir sobre “jjga” Juan José García Adeva, Angel Cortés, y varios otros), tengo que pedir perdón (pese a que toda la información que publiqué es correcta y sacada de webs de acceso público) por los juicios de valor emitidos sobre sus intenciones, actividades, etc.

Me envió un mensaje ayer, y hoy hemos quedado en hablar por teléfono, directamente, como las personas.

Publico aquí algunos de sus más recientes comentarios con la esperanza de pasar página y seguir construyendo futuro (no de correr un tupido velo):
————–
http://atalaya.blogalia.com//historias/30034

2005-05-24 19:00 He borrado una historia, y todos los comentarios, donde hablaba de la universidad de Brantridge, que apuntaba indirectamente a Jorge Cortell y, también indirectamente, ponía en duda su credibilidad.
Aunque no me voy a retractar del hecho de que dicha universidad venda títulos, sí quiero pedir disculpas por las consecuencias negativas que haya podido ocasionar, y por las dudas que haya podido arrojar sobre la credibilidad de Jorge Cortell. Cada persona tiene sus propias razones para hacer lo que hace, y es imposible meterse en la mente de nadie para saber porqué hace lo que hace.
Lo dicho: lo siento. Antes de hacer algo, trataré de medir mejor sus consecuencias.

Me consta que algunas de las cosas que pone en su CV son ciertas: Undergraduate Degree en Oxford, por ejemplo. El director del curso que siguió me lo ha confirmado por email. Por lo tanto, su credibilidad, desde mi punto de vista, no tiene porqué estar en duda.
No suelo borrar comentarios. Los de la historia que he borrado los he quitado porque no quedaba otro remedio para quitar la historia en si.
Y esto que digo de la credibilidad, por supuesto, retracta todo lo que haya podido decir, en público o en privado, anteriormente. Para mi, ahora mismo, su credibilidad _no_ está en duda.
————–

Eso es todo.

Reitero que ni he mentido, ni comprado títulos, ni engañado a nadie.

Ahora vuelvo a lo que me gusta hacer, y creo que merece la pena: comunicar mis ideas en contra del copyright, del control y las restricciones que atentan contra principios y derechos básicos; en contra de la concentración, restricción, y mercantilización de la creación; y a favor de un sistema alternativo que nos permita el libre acceso a la cultura, a favor del P2P, y en defensa de lo que entiendo que debe ser una red libre (de personas libres).

Y que me escuche el que quiera por lo que digo, no por quién soy o crean que soy.

Me enteré el lunes pasado, pero para darles un período de tiempo razonable (por si era un calentón, subida de tono momentánea de la que uno se arrepiente, o cualquier otro tipo de enajenación mental transitoria), he decidido esperar hasta hoy para publicarlo.

Según me ha contado un periodista de la cadena radiofónica Cope (no menciono su nombre porque no le he pedido permiso para hacerlo, pero si me lo dá lo publico para que se pueda verificar esto), la responsable del gabinete de prensa de la UPV llamó a la emisora (creo que el viernes pasado, aunque me lo dijeron el lunes) al enterarse que me hicieron una entrevista, y les ha solicitado que le envíe una copia de la misma (no hace falta, aquí tiene mi Copia Privada) “por si se derivan responsabilidades legales”. Además, en una conversación subida de tono, se amenazó a la Cope de no convocarles a las ruedas de prensa o permitirles la entrada a la Universidad.

Parece ser que no es la primera vez que esto ocurre, ya que según cuenta el diario 20 Minutos (por cierto, visionario medio de comunicación que publica sus contenidos y archivo bajo licencia Creative Commons libremente y gratis en la web, lo cual no parece haber perjudicado sus ingresos por ventas de espacio publicitario, y por lo tanto su remuneración), a ellos se les ha tratado de igual modo.

¿Por qué esta locura? ¿tanto miedo tienen a la presión de las entidades de gestión y asociaciones de la Industria Discográfica y de Cine? ¿hasta a dónde están dispuestos a llegar para silenciarme? ¿creen que van a poder silenciar a los medios de comunicación y en definitiva a cualquier persona que quiera decir lo que piensa? ¿son las amenazas, la persecución y la censura la única forma que tienen de transmitir su opinión… para que no lo hagan otros? ¿es este el modelo de Universidad que queremos? ¿por qué nadie (de rectorado, entidades de gestión, Industria Discográfica…) se ha puesto en contacto conmigo para expresarme sus dudas, reticencias, oposición, o lo que quieran? ¿saben cuántos autores (músicos, escritores, profesores, o directores de cine) me han mostrado su apoyo y me han comentado que se han dado cuenta del terror que quieren imponer los que dicen “representarles”?

Hoy por hoy son preguntas sin respuesta, pero poco a poco los hechos van confirmando mis temores, y destapando la trama que hay detrás de todo esto: una red mafiosa que emplea la coacción, las amenazas, y la censura para intentar anclarnos en el pasado (obstinados en un modelo de negocio totalmente desfasado) y para mercantilizar la cultura (en contra de la voluntad expresada por el Presidente del Gobierno en su discurso de investidura), pese a que ello signifique un retraso tecnológico, un atentado contra la libertad de expresión y de asociación, una endogamia creativa, un mercado concentrado y manipulado… y lo más irónico de todo: perder la posibilidad de aprovechar nuevos modelos de negocio que les harían ganar mucho más dinero del que ganan ahora.

Nunca pensé que lo que aprendí en clase de Filosofía Metafísica o de Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard sobre la libertad o sobre la Ilustración fuese a verlo aplicado de un modo tan próximo, cercano y claro. ¿Cómo es posible que el concepto de libertad y responsabilidad estuviese más claro (por lo menos en teoría) hace varios siglos que hoy en día? ¿tanto nos ha corrompido la sociedad mercantilista y los hábitos consumistas? ¿no nos queda un ápice de dignidad, integridad o valentía para enfrentarnos al sistema abusivo y corrupto?

“Quien quiera acabar con la libertad de una nación, debe empezar por subyugar la libertad de expresión” Benjamin Franklin

“El peculiar mal de silenciar la expresión de una opinión es que roba a la humanidad; posterior así como a la generación existente; a aquellos que disienten de esa opinión aun más que aquellos que la tienen. Si la opinión es correcta, se les depriva de la oportunidad de cambiar error por verdad; si es equivocada, pierden lo que es un beneficio casi tan grande, la percepción más clara y viva de la verdad, producida por la colisión con el error” John Stuart Mill
Lo que más gracia me hace de todo esto es que, cuanto más intentan silenciar, más se esparce la noticia: Slashdot.org (más de 700 comentarios en un día), The Inquirer, boingboing.net, escolar.net, zeropaid.com, en finlandés, en noruego (y otro), en alemán, en italiano, en francés (y 2), en japonés, y hasta ¡convertido en un corto de animación!

Para acabar con todo este tema del ataque personal (espero), me quedo con dos comentarios en Barrapunto:

¿Y que me decis de su baloncesto? (Puntos:-1, Fuera de Tema)
por pobrecito hablador el Lunes, 23 de Mayo 2005, a las 07:38h (nº508478)
¿Y que me decis de su baloncesto? Si mi abuela juega mejor… y ya ni os hablo de una novia que tuvo en primaria… Hay que ser muy marujo y estúpido para mirar al dedo cuando te están señalando algo…

Falacia ad hominem.. es vuestro único recurso (Puntos:1, Inspirado)
por pobrecito hablador el Lunes, 23 de Mayo 2005, a las 07:31h (nº508477)
El ataque ad hominem… una de las falacias más viejas de la lógica discursiva… y aun hay imbéciles que caen en ese juego… Falacia ad hominem: “Se llama así todo mal argumento que, en lugar de refutar las afir­maciones de un adversario, intenta descalificarlo personalmente[...] Estamos ante un ataque dirigido hacia el hombre, no hacia sus razonamientos. Es una agresión, como la del jugador de fútbol que no logra alcanzar la pelota y da una patada a su adver­sario para der­ribar­lo” No comments…

Estaba ya a punto de irme a dormir (sin hacer mis deberes, pese a que en 3 días tengo que entregar 3 trabajos fin de curso para Harvard que no he empezado todavía, por culpa de todos estos “jaleos P2P”… y luego dirán que mis notas han empeorado ;-), y me acabo de dar cuenta de que me / nos han hecho un favor a todos.

Los Trolls / empleados de SGAE / Promusicae / Discográfica y otros parásitos que han intentado desprestigiar mi mensaje descalificándome a mí a través de un punto en mi currículum (el haber cursado estudios en una universidad que ha cerrado, y que algunos han cuestionado por motivos varios), en realidad me han hecho un favor a mí, y otro más grande a todos los demás.

A mí me han hecho el favor de la “desmitificación”. Me empezaban a hartar e incluso preocupar los comentarios de los impresionables que otorgaban valor a mis palabras por mi currículum. Pero más me molestaban aquellos que me mostraban su respeto por ese mismo CV, sin ni siquiera conocerme personalmente o haber oído una conferencia o leído un artículo mío. Quizá esto les haga entender que todos somos PERSONAS (los profesores, los jueces, los vecinos…), no títulos con patas. Y que lo que importa es lo que tenemos en la cabeza y en el corazón, no en nuestro CV (y eso lo dice alguien a quien beneficia este sistema de “titulitis”).

Además así (con dudas y ataques personales) podré evitar que se me convierta en cabecilla, abanderado, mártir o lider de nada, para mantenerme lo más independiente posible.

Pero, sobretodo, nos han hecho un favor a todos, porque van a conseguir lo que siempre pido en mis conferencias y clases, y rara vez ocurre: que se analice críticamente TODO, incluídas mis palabras. No os fiéis de los medios de comunicación, ni de la “postura oficial”, ni de la ley, ni de los famosos, ni de… MÍ. Fiaros de los datos, de los estudios empíricos (bien hechos), de los experimentos científicos contrastados. Fiaros de vosotros mismos. Que no os manipule nadie. Ni yo, ni ellos.

Ahora, el que quiera pensar que yo estoy “fuera de juego”, que lo haga. Pero en vez de “buscar otro lider”, que coja la bandera él mismo. Que se informe, que sea crítico, que contraste los datos y debata, y que llegue a una conclusión. Quizá entonces se dé cuenta de que mis palabras (no mi persona) eran lo importante.

Apuntad siempre a donde más les duele: a la cabeza. Y disparad siempre con lo que más daño hace: las ideas, la razón.

Volvamos al espíritu de la Ilustración.