http://jorge.cortell.net

La conferencia de hoy estará disponible (en audio, y puede que en vídeo) en breve, pero no hay PDF porque no me ha dado tiempo a preparar nada para proyectar. Ha estado interesante, pero no nos queda energía. A ver si este fin de semana reponemos fuerzas y el lunes volvemos “a la faena”.

En el servidor del clan LaResistenciaDigital.net (http://servidor.laresistenciadigital.net) tenéis (en la ruta /Descargas/Campus-Party/Conferencias) mi conferencia del día 27 (Lo que no quieren que sepas de internet y tu ordenador) en PDF y en la mula en vídeo y audio, y la de hoy (Modelos de negocio alternativos a la Industria Discográfica) en MP3. El PDF de la de hoy está aquí.

También está la interesantísima conferencia de David Gascón (Redes Libres) en PDF.

Ha sido interesante oir a gente “de la Industria”, y a “miembros de la SGAE” apoyar a las redes P2P, preguntarse qué hace la SGAE por ellos, preguntarse a dónde va el dinero… y sobretodo las ideas y debate sobre el futuro.

¡Copiad como posesos!

Abraham me comenta que República Internet habla en este post contra la retención de datos. Perfecto, nada que añadir por mi parte. Se trata del comunicado de prensa de CPSR:

¡La retención de datos no es la solución!

Los ministros europeos de Justicia y la Comisión Europea quieren almacenar todo el tráfico telefónico y de Internet de 450 millones de europeos. Si te preocupa un plan así, te pedimos que firmes esta petición.

¿Qué hay de malo en la retención de datos? La propuesta de retener los datos de tráfico revelará quien ha estado llamando o enviando correos a quien, qué websites visita la gente e incluso donde estaban con sus teléfonos móviles. Se ordenará a las compañías telefónicas y a los proveedores de Internet que almacenen todos los datos de tráfico de sus clientes. Las agencias de policía y de inteligencia de Europa tendrán garantizado el acceso a esos datos. Diversas propuestas en competición actualmente en Bruselas hablan de períodos de retención de entre seis meses a cuatro años.

La retención de datos es una técnica invasiva que interfiere con las vidas privadas de 450 millones de europeos. La retención de datos es una política que expande las capacidades de vigilancia de una forma sin precedentes. De forma simultánea revoca muchas de las garantías de los instrumentos europeos en favor de los derechos humanos, como las directivas de protección de datos y la Convención Europea de los Derechos Humanos.
La retención de datos implica que los gobiernos pueden interferir con tu vida privada y las comunicaciones privadas sin importar si eres o no sospechoso de un crimen.

¡La retención de datos no es una solución para el terrorismo y el crimen!

En julio de 2005 el Parlamento Europeo adoptó un informe del miembro del Parlamento Alexander Alvaro sobre el plan de retención obligatoria de datos. El informe concluía que la propuesta era desproporcionada. Este informe también cuestionaba la necesidad, efectividad y los altos costes para la industria y los usuarios de telecomunicaciones.

No hay investigaciones desarrolladas en ninguna parte de Europa que demuestren la necesidad de crear semejantes bases de datos a gran escala, conteniendo datos tan sensibles con el objetivo de luchar contra el crimen y el terrorismo.

Los ataques a Londres fueron ataques a los derechos humanos. La protección de estos derechos humanos importa más cuando los gobiernos y las sociedades se enfrentan a tiempos de crisis. La peor respuesta posible sería poner en peligro estos derechos cuidadosamente articulados con una respuesta inspirada en el miedo. Responder con vigilancia masiva al terror acabaría siendo un enorme éxito para los perpetradores de semejantes ataques: socavar nuestros valores más fundamentales.

¿Qué puedes hacer para detener este plan?

Si te preocupan los planes relacionados con la retención de datos, por favor, firma la petición y alerta a todas las personas que puedas para dar apoyo a esta campaña. Las firmas se enviarán a la Comisión Europea y al Parlamento Europeo.

Puede firmar digitalmente en la siguiente URL: http://www.dataretentionisnosolution.com/

_____________________________Computer Professionals for Social Responsibility (CPSR)
is the oldest non-profit, mass membership organization
working on social impacts of computer technology.

To learn more, go to http://www.cpsr.org

To join, use http://cpsr.org/membership
__________________

Por lo que me cuentan (no he podido asistir por motivos laborales) el “debate” -enlace de la mula- de hoy ha dejado claro que:

- Los Campuseros (y por extensión los Internautas, los jóvenes, los usuarios / consumidores, etc) estamos cada vez más informados
- SGAE/Acam/Promusicae siguen sin cambiar el discurso ni una pizca. De hecho cada vez peor (el representante de Promusicae me dicen que ¡mezclaba P2P, Piratería, Top Manta y Pornografía Infantil!)
- Pepe Cervera es un crack (y los 5 “magníficos” que se ha elegido entre los Internautas llevaban los deberes muy bien hechos, y han argumentado perfectísimamente)
- Como era lógico y se sabía, ha habido muy buen ambiente, y nada de censura o control por parte de la organización
- Nuestros argumentos son sólidos y lógicos, y los de ellos son inmovilistas y retrógrados (e incluso demagogos)

Ya había avisado: SGAE/Acam/Promusicae se han encontrado con una jauría de lobos con piel de cordero, que saben de lo que hablan, y que les van a demostrar que tenemos razón.

Por cierto, poca asistencia. Era de esperar. Lo que sabemos lo sabemos, y su demagogia también. Y el resultuado del debate: el esperado. Quizá algún día se den cuenta de que somos sus clientes, su futuro, y no nos engañan ni nos dejaremos manipular.

En cuanto tengamos optimizado el vídeo (o por lo menos el audio) lo colgamos en nuestro servidor.

Los organizadores de la Campus Party han tenido a bien organizar una farsa de debate (titulado “El Foro de Derechos Digitales“).

No critico que haya debates (cuantos más mejor), pero hay formas y formas. Ustedes juzguen:

- “Organizado por Código Legal, tendrá lugar en el Auditorio del Museo de las Ciencias Príncipe Felipe de Valencia”

¿Por qué en la CAC cuando la Campus tiene lugar en la Feria de Muestras de Valencia?

- “En este encuentro se expondrán argumentos legales desde distintos puntos de vista y contará con la presencia de los principales actores implicados (SGAE, Promusicae, ACAM, Creative Commons) y una representación de los asistentes a Campus Party”

¿Los principales implicados? ¿dónde están las asociaciones de consumidores?
¿Una representación de los asistentes a la Campus? Sí, pero el modo de elegirla ha sido muy dudoso. Se supone que eran lo que postearon los mensajes más interesantes, y eso es subjetivo (aunque es cierto que todos los seleccionados han posteado cosas muy interesantes). Además los han elegido los abogados que lo organizan, no los propios campuseros por votación, o por popularidad de sus posts.

- “El debate girará fundamentalmente en torno a dos aspectos: las patentes de software y el P2P.
10:00 Apertura del Foro por Jorge Vela (Director del CAC), Juan Alonso
(Socio Código Legal abogados) y Paco Ragageles (Campus Party).
10:05 Presentación del Foro y Moderación D. José Cervera (El Mundo Digital)
10:10 D. Gustavo Herrera. Promusicae.
10:40 Participante Campus Party en representación de Usuarios. Patentes de
Software
11:10 D. José Carlos Esteben. ACAM.”

¿Para hablar de las patentes de software, ¿qué pintan Promusicae y ACAM?
De locos.

- “12:00 Pedro Farré. SGAE.
12:30 Participante Campus Party en representación de usuarios. P2P
13:00 Ignasi Labastida. Creative Commons
13:30 Debate y Preguntas Público: Moderador Pepe Cervera (El Mundo Digital)”

¿Ignasi y unos chavales? Pedro, no te quejes, te han hecho caso y no han invitado a ninguno de los que pusiste en la lista negra. Pero ten cuidado, que los chavales de hoy en día están muy preparados.
Además, si modera Pepe Cervera, seguro que la cosa irá por buen camino.

- “Los 200 primeros campuseros que se apunten y asistan al Foro,obtendrán una entrada gratuita para visitar el Museo de las Ciencias Príncipe Felipe”

Esto ya es el colmo. Como los bocadillos y autobuses para que los jubilados acudan a un mitin político. Después de la crónica de Dead Capo (Moncloa Sound System), no me extraña. Cual manada de borregos nos quieren llevar. Con jauría de lobos bajo piel de borregos (que sólo pretenden defender sus derechos y acceder y promocionar e incluso en algunos casos “PAGAR” por la cultura) tendrán que luchar.

[Por cierto, por motivos laborales no podré asistir, aunque dudo que lo hubiese hecho de todas formas, visto como el año pasado se me negó la posibilidad de hacer una sola pregunta. Pero en cuanto disponga de la grabación postearé las perlas con las que nos regalan los parásitos, intermediarios y demás indeseables]

Tras varios problemillas técnicos, por fin tenemos la IP del servidor de streaming para las conferencias del área Software Libre de la Campus Party 2005.
http://212.170.150.10

En cuanto esté disponible el archivo comprimido y optimizado lo subiremos a servidor.laresistenciadigital.net, y pondré un enlace aquí.

Mientras tanto aquí están las transpariencias en PDF.

En mi “clan” (grupo de usuarios) de la Campus Party hemos montado un servidor para que todo el mundo (incluso desde el “mundo exterior”) pueda descargar lo que tenemos. En él hay desde música a software, pasando por documentación, libros, programas de radio, películas, etc.

Como sólo estará disponible hasta que acabe la Campus, aprovechad y ¡COPIAD COMO POSESOS!

A disfrutar.

http://servidor.laresistenciadigital.net

PD: Para los integristas del proteccionismo copyright, les recomiendo que miren el contenido (unos 80 gigas si no me equivoco) antes de lanzar las llamas.

En la Campus Party de este año va a haber muchas actividades interesantes. Yo preparo 4:

Exposición de cuadros (temática hacker, colección Global KOS) bajo Creative Commons del artista Claudio Zirotti, con concurso de obras derivadas y coloquio.

Miércoles 27 de 20:00 a 22:00
Conferencia Jorge Cortell: “Lo que no quieren que sepas de Internet y tu ordenador”

[Actualizado]:

Viernes 29 de 13:00 a 14:00
Conferencia: “Modelos de Negocio Alternativos a la Industria Discográfica”
Mesa Redonda: Juan Luis Jiménez (músico de Presuntos Implicados, autor, productor, y miembro de la SGAE), su manager (y uno de promotores de conciertos más importantes de España), Pablo Soto (Blubster, Piolet y MP2P) y yo.

Sábado 30 de 11:00 a 13:00
Conferencia: “Modelos de Negocio Alternativos a la Industria del Cine”
Mesa Redonda: Carlos Pastor (galardonado director de cine valenciano), Luis Calvo y Jose María Asensi (Terral Producciones), Alvaro González (Asociación de Amigos del P2P).

El Consejo de Ministros ha acordado remitir al Parlamento para su tramitación el Proyecto de Ley de modificación del Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. Podéis leer la crónica en la Asociación de Internautas o en El País.

Cosas que me han llamado la atención a priori de esta propuesta:

- Los ciudadanos / usuarios / consumidores NO importamos. Según el Gobierno “la nueva regulación establece un marco equilibrado que constituye un régimen en beneficio de todos los agentes afectados: por un lado, adecua el sistema de derechos de los autores y demás titulares de derechos (artistas, productores de fonogramas y de grabaciones audiovisuales y entidades de radiodifusión) así como sus límites; por otro, protege las medidas tecnológicas utilizadas por los titulares de los derechos para salvaguardar sus obras de usos no autorizados”.

- Temen a la tecnología, porque no la comprenden, ni son lo suficientemente inteligentes como para saber aprovecharla, y por eso quieren acabar con ella. El Proyecto de Ley introduce el “derecho de puesta a disposición interactiva” para regular expresamente el uso y explotación de obras en Internet con la autorización de los autores o de los titulares de los derechos. Hasta que no averigüe con total certeza si es “uso Y explotación” o “uso O explotación” no me pronuncio. Si es lo primero, nada cambia; si es lo segundo, sería un intento de acabar con la única esperanza de futuro que tienen los creadores. En cualquier caso esto muestra una línea continuísta reaccionaria del discurso proteccionista. Siguen sin entender que para proteger la cultura hay que compartirla. Siguen sin entender que el acceso libre y gratuíto a las obras abre grandísimas puertas económicas a los autores. Siguen sin entenderlo.

- Re regulando lo que ya estaba re regulado y además no hacía falta porque ya estaba regulado. “Asimismo, la norma establece que los derechos morales de los artistas no prescriben”. Bueno ¿qué hay de nuevo viejo?

En cuanto a límites que afectan a reproducción, distribución y comunicación pública:

- ¡Cierren las bibliotecas, no sea que se escape la cultura por la puerta! “Bibliotecas y establecimientos análogos podrán poner a disposición de los investigadores obras que formen parte de sus fondos, siempre que la difusión se realice a través de terminales de consulta especializados y conectados a una red cerrada e interna.” ¿Qué se entiende por biblioteca o establecimiento análogo? ¿No es Internet algo así? ¿Quién es un investigador y quién no? ¿Qué es un terminal especializado en la era de las máquinas que pueden ejecutar código externo (PC)? ¿Qué es una red cerrada e interna, P2P, FTP con password…?

- ¡Rebelión en las aulas YA! “Profesores de enseñanza reglada podrán utilizar la obras, siempre que este uso se haga para la ilustración de actividades educativas. Quedan excluidos del ámbito de este límite los libros de texto y los manuales universitarios, para cuya explotación será necesario contar con la correspondiente autorización.” ¿Cuándo entenderán que no se puede cobrar todos los años por el mismo (o casi, en la mayoría de casos) material docente, que normalmente es escrito en horario laboral del docente, y que si fuese digital sería más fácil de actualizar, colaborativo y abierto? Es injusto. Estudiantes del mundo ¡uníos!

- ¿Cuenta la discapacidad mental? “La utilización de obras por personas discapacitadas, hasta ahora sólo posible para reproducción en lenguaje braille, se extiende a todas las discapacidades y a otras utilizaciones.” Esto creo que lo han hecho pensando en ellos mismos y en sus obvias discapacidades mentales

En cuanto a la copia privada (se mantiene igual en el entorno analógico, y se regula en el digital):

- Brillante definición circular. “El Proyecto de Ley excluye expresamente de este listado los discos duros de ordenador, las conexiones ADSL y “todos los sistemas de almacenamiento que no se usen preferentemente para copias”, según señala el Gobierno.” Pregunta de examen ¿qué sistema de almacenamiento no utiliza la copia? Respuesta: Ministra dimisión. Ya basta de discursos biensonantes para aplacar iras de ignorantes temerosos de la tecnología, apaciguar ánimos litigantes, y quedar como “salvador(a) de los artistas” de cara a la galería, cuando en realidad se abre la puerta a abusos legales como existen hoy en día, y se mantiene una actitud reaccionaria y negativa ante las maravillosas alternativas que la tecnología nos ofrece.

- DRM quieras o no. “El Proyecto de Ley establece mecanismos para que estas medidas de protección sean levantadas en los casos en que las mismas impidan el disfrute de algunos de los límites establecidos por la Ley para los derechos de autor”. ¿Algunos de los límites? O sea, que ¿van a permitir que el DRM acabe con algunos de esos límites? Poco a poco, ellos creen, eso esperan, el DRM les devolverá “el control” que la digitalización de las obras y la conectividad en red les ha arrebatado. Pero no entienden que no es, ni será, así. Las restricciones digitales que sigifican los DRM son un enemigo declarado a los derechos de los usuarios, y como tal le plantamos guerra. A muerte.

Los herederos de Huey P. Newton, el fallecido co-fundador de las Panteras Negras*, han intentado registrar (a través de su fundación, dirigida por su viuda y el ex-Pantera Negra David Hilliard) la frase “Burn Baby Burn” (y “Revolutionary Hot Sauce“) para su uso comercial en la venta de salsa picante.

La frase “Burn Baby Burn” se empleó en los disturbios que ocurrieron en ciudades como Watts y Newark.
La fundación Huey P. Newton, según su propia web, es “un centro sin ánimo de lucro, para la educación, investigación, y la defensa del cambio social progresista.”

* Las Panteras Negras fue una organización / partido “radical”, que hoy llamarían “terrorista”, fundada en 1966 y que organizó múltiples acciones, muchas de ellas violentas, reivindicando la igualdad racial, y el “poder negro”. El entonces Director del FBI J. Edgar Hoover llamó a su co-fundador, H.P.Newton “el mayor riesgo para la seguridad interna de EEUU”. En 1989 se acusó a Newton de robar dinero destinado a financiar una escuela pública. Fue asesinado ese mismo año por un traficante de crack.

La frase “Libertad de Expresión” está registrada en EEUU, silbar en una película 7 segundos de “La Internacional” (himno del Partido Comunista) es infringir la ley de Propiedad Intelectual Francesa, “Burn Baby Burn” se emplea para vender salsa picante… ¿hacia dónde vamos? ¿qué ha pasado con los ideales? ¿y el espíritu de lucha? ¿la defensa de los valores? ¿para esto hubo tantos muertos y encarcelados? ¿tanto sufrimiento en los levantamientos revoluciones y guerras para conseguir… mayores beneficios económicos las multinacionales, y un nivel de consumismo enfermizo? ¿de eso se trata, de olvidar lo que importa, y dedicarse a comprar, comer, consumir, ver la tele…?

¡Qué asco!
Me niego.
¿Y tú?

Ha comenzado la cuenta atrás. Esta sociedad no va por buen camino.
No a la “realidad consensuada”. No a la alienación. No a la abstracción “por nuestro propio bien”. No a que decidan por nosotros. No a una escala de valores que antepone el dinero y el consumo a la salud, la naturaleza, o la felicidad. No. No. No.

No a quejarse y no hacer nada.
Es hora de actuar. Unete a la resistencia digital.