http://jorge.cortell.net

Leo en el blog de la Sombra Digital cómo la regulación de las redes inalámbricas de la CNMT ha dejado a España fuera del Programa Comunidades Digitales de Intel. Es muy triste, pero muy esclarecedor. ¿Sociedad Tecnológica, I+D, cerrar la Brecha Digital…? Palabras vacías. A la hora de la verdad ni este ni el anterior gobierno han demostrado entender lo que es la red. Y me pregunto, realmente, ¿algún gobierno del mundo (y no me vengáis con Brasil y su valiente pero por desgracia triste intento de migración al software libre) lo ha entendido? ¿a algún gobierno le importa? y lo que es peor ¿a algún gobierno le interesa?

Democracia representativa: un modelo de gobierno caduco que debe dejar paso a nuevas formas. La tecnología lo hace posible. Algunos lo deseamos. ¿Estamos preparados? Si es así, hagámoslo. Si no es así, empecemos a aprender para estarlo algún día. Antes de que acaben con todo (recursos naturales, equilibrio medioambiental, patrimonio cultural en zonas de conflicto bélico, estados del bienestar que degeneran por la voracidad de grandes corporaciones, la ceguera y debilidad de gobiernos, y el egoísmo de TODOS nosotros en alienación de la población en países avanzados, pobreza extrema en buena parte del mundo, desarrollismo descontrolado en otra…).

Este es el quinto de los artículos en los que trataré de enumerar “los peligros ocultos de la Red”. Los llamo “ocultos” porque reciben poca atención de los medios de comunicación y las autoridades, comparados con otros “peligros” (como puedan ser los virus, el spam, las estafas, etc), pero no por ello son menos dañinos.

Mucho se habla de privacidad, cifrado, claves, etc. Pero también son muchas las personas que no entienden por qué este es un tema muy importante hasta para el usuario medio. Para eso habría que hacer un razonamiento simplista (más que simplificado) de la situación, del tipo “virus ataca y rompe, virus malo; antivirus destruye virus, antivirus bueno”. Por desgracia esto no es tan fácil en estos casos, pero vamos a intentarlo.

A parte de los problemas como el robo de identidad (ver PC&I 28), los hackers “buenos” o “malos” (ver PC&I 26), la paranoia que causan determinados programas de espionaje a los ciudadanos por parte del gobierno norteamericano (ver PC&I 24), o motivos meramente personales (”secretos” que esconder, querer ponerse a salvo del espionaje industrial, o de un vecino fisgón), hay muchos otros motivos por los cuales nos conviene mantener nuestros mensajes y datos lo más privados posible (con la ayuda del cifrado). Los dos más importantes a gran escala que se me ocurren (en nuestro país) son la retención de datos y la interceptación de telecomunicaciones.

El tema de la retención de datos no es nuevo, y “la excusa oficial” va cambiando con los tiempos, pero siempre hay algún peligro o enemigo contra el que luchar que requiere que las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado (y uno de los problemas es que a veces no sólo ellos, o no con las suficientes garantías) puedan acceder a los datos de nuestras comunicaciones. Hace unos años era la lucha contra el narcotráfico (o contra el comunismo en el caso de EEUU), luego la lucha contra el crimen organizado. Aun resuenan en mis oídos las palabras del mismísimo Defensor del Pueblo (con defensores así…) pidiendo MENOS privacidad para los ciudadanos como modo de luchar contra la pornografía infantil. Ahora el enemigo du jour es el terrorismo. No me mal interpreten, no es que piense que ninguno de esos problemas sea trivial o no deba ser erradicado (con la excepción quizá del comunismo). Lo que ocurre es que siempre habrá un enemigo, una guerra, un problema que erradicar, y no podemos permitir que eso sirva de excusa para que los ciudadanos perdamos nuestra privacidad y nuestros datos (como con quién nos comunicamos, cuándo, desde dónde, cómo, etc). Las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado deben poder luchar contra los delincuentes. Pero no a cualquier precio, y no sin un procedimiento perfectamente establecido con las suficientes garantías para salvaguardar los derechos civiles que tanto nos ha costado conseguir (porque espero que nadie piense que los derechos crecen en los árboles y los podemos dar por sentados).

Desde el 12 de octubre de 2002 los proveedores de servicios de la sociedad de la información están obligados a retener esos datos de sus clientes durante un año, según el artículo 12 de la LSSICE (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico), ley a la que muchos internautas nos opusimos desde su inicio, siendo este uno de los principales motivos. Recordemos que la Constitución Española establece el derecho a la intimidad (art. 18) y la presunción de inocencia (art. 24). Además esta retención de datos podría equivaler a una declaración forzosa de nuestra ideología (prohibida por el art. 16.2), a parte de incumplir la LOPDCP (Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal).

Ante estos potenciales abusos, a parte de la presión social y mediática, siempre podemos contar con la tecnología para ayudarnos. En http://www.puntnet.org/script.html tenemos un ejemplo de script anti-retención que nos ayudará a impedir dicha retención de datos. Hay muchos más disponibles en la red. Dichos scripts, junto con una navegación con proxy de privacidad nos garantizarán que sigamos siendo libres en el uso y disfrute de las telecomunicaciones, sin la intrusión injustificada de nadie.

Pero como decía anteriormente existe un problema mucho mayor, que debería hacernos considerar la adopción de cifrado en nuestras comunicaciones: la interceptación de telecomunicaciones.

El Capítulo II del Título V del “Reglamento sobre las condiciones para la prestación de servicios de telecomunicaciones electrónicas, el servicio universal y la protección de los usuarios” aprobado por el gobierno el pasado día 15 de abril regula la “interceptación legal de las telecomunicaciones”. Esto es una barbaridad digna de la más opresiva dictadura de la que se ha hablado muy poco en los medios de comunicación. Por suerte la Asociación de Internautas ha impugnado ante el Tribunal Supremo dicho reglamento y su denuncia fue admitida a trámite el pasado 29 de junio.

La Asociación de Internautas (respaldada por la Comisión de Libertades e Informática y otras asociaciones) considera que dicho reglamento es inconstitucional e infringe el ordenamiento jurídico entre otros motivos porque el artículo 33 de la Ley General de Telecomunicaciones no faculta al gobierno para establecer el procedimiento legal relativo a la interceptación de las comunicaciones acordadas por la Autoridad judicial, porque el establecimiento de tal procedimiento debió hacerse por ley, porque vulnera el apartado 4 del artículo 18 de la Constitución (derecho a la intimidad), porque deja en manos de la Administración las especificaciones técnicas de dicha interceptación, porque crea los “Centros de recepción de las interceptaciones” como dependencias ajenas a la Autoridad judicial, porque posibilita la interceptación por “agente facultado” sin especificar quién lo es, porque permite la interceptación de las comunicaciones de cualquiera de las partes e incluso de otros datos, porque no ha sido consultado el Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información ni el Consejo General del Poder Judicial ni el Consejo Económico y Social…

Es muy preocupante que un gobierno (sea norteamericano, británico, español, o de donde sea, pero sobretodo si se considera “democrático”) imponga sin ningún debate ni consideración hacia la realidad ni sensibilidad sociales normativas de tal calaña. Así que, para concluir con el aparentemente necesario razonamiento simplista (más que simplificado): “retención de datos mala, interceptación de datos malísima; scripts anti-retención buenos, proxies de privacidad muy buenos, y cifrado buenísimo”.

Hurricane Katrina has arrived in the US, and it has caused destruction.
As much as I criticise the US (specially the Bush Administration, and some of their “values”), I also love many things about that country, and have many friends there.
My heart and thoughts are with you.

Desde hace mucho tiempo defiendo la postura de que, con lo retorcida que es la Ley de Propiedad Intelectual, y lo mal que actua la SGAE, lo mejor que se podía hacer contra sus constantes abusos era luchar en los tribunales contra ellos, plantar cara a sus amenazas.
El tiempo me va dando la razón, y la valentía del pub sevillano El Aviador (al igual que el pub Kennedy anteriormente) ha dado sus frutos. Un tribunal ha rechazado el recurso de la SGAE, tal y como nos cuenta Max en Bandaancha (noticia que aparece también en abc.es, Andalucía 24 horas, ElOtroLado, e Hispamp3).

Menos mal que existen los medios online, pues los tradicionales no se han hecho eco de la noticia (hasta ahora).

Por cierto, un buen ejemplo es la mejor motivación. ¡Al ataque!

No es que tenga nada personal contra Micro$oft, pero representan el modelo de software privativo, código opaco, y tácticas anticompetencia que tanto odiamos los que creemos más en la libertad y en el futuro que en el dinero y el dinero.

Para hundir a Micro$oft (o por lo menos darle un toquecillo), podemos minar su credibilidad. Eso no será difícil, ya que son ellos mismos los que se encargan de hacerlo, mintiendo 27 veces ante el Senado:

“El pasado 19 de abril, a petición del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, compareció ante la Comisión de la Sociedad de la Información y del Conocimiento la Consejera Delegada de Microsoft Ibérica SRL, Dª Rosa María García García. Comparecencia que analizaremos a continuación.”
http://www.livejournal.com/users/fernando_acero/7392.html

Pero mejor atacar a donde más les duele: el bolsillo. Para eso son bienvenidas noticias como:

- El email titulado ‘Microsoft Confidential’ enviado por Orlando Ayala (el entonces Director Mundial de Ventas de Microsoft) a los principales directivos de la empresa, incluído Steve Ballmer incluía una estrategia para disuadir a los gobiernos del mundo de que se pasasen al Software Libre: si se detecta que un gobierno se quiere pasar al Software Libre, Ayala autorizaba a los directivos regionales para que cogiesen dinero de un fondo especial para hacer un descuento importante (incluso llegar a regalar el producto). ‘Bajo ninguna circunstancia perder una venta ante Linux,’ decía Ayala. Así que, sabiendo esto (que supongo va contra la libre competencia, cosa que es habitual en Micro$oft) no debemos permitir que ningún funcionario pague ni un euro por un programa de esa empresa (no deberíamos permitir que lo instalasen, pero eso es otra historia).

- IBM decide apostar 100% por Linux. En su Global Solutions Directory (base de datos de desarrolladores) listan más de 6000 programas (con soporte) para Linux, como una parte de una estrategia global para apoyar al SL.

- Lloyd’s y OSMR ofrecen seguros ilimitados contra cualquier responsabilidad que se pueda derivar de un caso de patentes por el uso del Software Libre (especialmente grandes clientes con el caso SCO). ¡Se acabó el miedo! ¡Muere FUD!

Ya no queda excusa.

[Actualización: ante el interés despertado por esta propuesta, ya he contactado con los chicos de ArtistasProfesionales.net, y me han confirmado que están trabajando en ello... más noticias a mediados de septiembre]

Al estilo del BPI Radar (una web donde puedes comprobar si un determinado disco está publicado por una artista de la BPI -especie de SGAE Británica-), podríamos crear una web en la que pudieses comprobar si un disco está publicado por un miembro de la SGAE o si contiene música que esté en el repertorio de la SGAE.

¿Para qué?, pues para elegir mejor. Igual que cuando compras un alimento lleva una determinada información (ingredientes, caducidad, info nutricional, etc), y muchos indican un código para comprobar más información online (generalmente los alimentos “orgánicos”), me gustaría saber esa información de los discos que compro, para elegir. Además, eso permitiría a los organizadores de conciertos y eventos organizar bolos en los que no tuviesen que pagar el diezmo (10%) a la SGAE, con lo que ¡ganarían automáticamente un 10% más!. También permitiría a locales tipo bares, restaurantes, pubs, hoteles, etc encontrar música “libre de SGAE” y así evitarse tener que pagar el impuesto que cobran.

También podríamos hacer lo mismo con productos que llevasen DRM, a los que podríamos boicotear más fácilmente, y demostrar a la “industria” que el camino hacia unos beneficios mayores NO pasa por limitar nuestros derechos de modo tan unilateral y abusivo.

¿Alguien se apunta?

En CCMixter tenéis el ejemplo perfecto, la demostración evidente, la prueba empírica de que si la Cultura es Libre, crea Cultura. No hay duda: desde que sacaron el CD en Wired con obras bajo diversas licencias CC, se han contabilizado en esta web (lo cual significa que habrá más todavía que no han sido contabilizadas) 688 canciones originales y 625 remixes.

¿La cura para luchar contra la falta de impulso creativo y la endogamia? Cultura libre, permiso para crear (obras derivadas), y reducir la concentración mediática y en el canal de distribución (que mata las oportunidades de los nuevos creadores).

¿La cura para luchar contra la reducción (supuesta en algunos casos, falsa en otros) de las “industrias” del “contenido”? Nuevos modelos de negocio. Your failed business model is not my problem. Your proposed DRM “solution” is. And I will fight against it.

¡Por favor, que alguien pare las patentes sobre la vida, y sobre todo a Monsanto!

Como bien denuncia Greenpeace, la multinacional Monsanto ha patentado los cerdos (leed el artículo completo para entender cómo han hecho esto, y luego leed la patente para podéroslo creer).

Desde que escuché a Vandana Shiva en las II Jornadas Copylfet de Barcelona estoy muy sensibilizado con el tema. Me preocupa cada vez más. Os ruego que leáis cosas al respecto, pues es de una gravedad e implicaciones muy muy profundas.

Empiezo a pensar como Cory Doctorow sobre el tema de Apple (en muchos otros temas hace mucho tiempo que pienso como él): si siguen así (DRM -Digital Restrictions Managemment- en el hardware Intel), muchos dejaremos de lado la manzana, y nos pasaremos a Hardware Libre.
Para los que odien el DRM pero quieran seguir con Apple hardware, siempre habrá soluciones. Yo por mi parte prefiero ser un “consumidor responsable” y comprar hardware sin DRM.

Si estás del lado del copyfight, y si participaste en la lucha contra la propuesta de directiva a favor de la patentabilidad del software, entonces posiblemente te interese estar al tanto de esto:
- http://www.ffii.org.uk/ip_enforce/ipred.html
- http://ifso.info/projects/ipre.html

La Directiva establece una serie de medidas totalmente desproporcionadas y abusivas para casos de “presuntas” violaciones de la Ley de Propiedad Intelectual y/o Patentes. Desde órdenes de registro secretas a beneficio de la acusación, congelar los bienes del acusado antes del juicio, obligación de dar una gran cantidad de información comercial y personal, a la posibilidad de denuncias anónimas. Tenemos que pararlo, y como siempre lo primero es informarse.

¿A alguien le huele mal que la rapporteur (encargada de introducir la Directiva) sea la mujer del Director (CEO) de Vivendi Universal? Follow the money. Ya se sabe sobre los chanchullos personales y dinastías en el seno de la UE, pero deberíamos investigar más y pedir más explicaciones.