Mon 5 Sep 2005
Katrina o Bush: ¿cuál es el mayor “desastre natural”?
Posted by JCortell under Denuncias , General , Medioambiente , NoticiasEstablecer relaciones de causa/efecto enlazando desastres naturales con la influencia del ser humano en el medio ambiente (polución, calientamiento de la atmósfera, capa de ozono, etc) es realmente difÃcil, pero en el caso del huracán Katrina, hay indicios claros de que la Naturaleza nos ha castigado por haber abusado de ella (y lo peor es que va a seguir haciéndolo porque nuestros gobiernos, y la mayorÃa de nosotros, vamos a seguir siendo poco respetuosos con ella):
- El huracán Katrina pasó de intensidad 1 a intensidad 5 al sobrevolar las aguas del Golfo de Méjico, las cuales han superado los 32 grados CentÃgrados (llevan tiempo calentándose mucho a causa de la acción del ser humano).
- El manipular el cauce del rÃo Mississippi y el desecado de los humedales con fines especulativos ha aumentado el riesgo de una catástrofe como la que se ha vivido.
Pero lo peor es que ni siquiera con previo aviso especÃfico sobre dicho desastre y dicha zona (como denuncia el ex-asesor de Bill Clinton Sidney Blumenthal en Der Spiegel OnLine) ha sido capaz George W. Bush de prevenir ni prepararase para dicho desastre. Pese a que en 2001 y en 2004 avisaron de la gran probabilidad de que algo asà ocurriese, y se pidiese un estudio y presupuesto para evitarlo o mitigar los daños, Bush se negó, destinando el 44% de ese dinero a la invasión de Iraq. Iraq era una prioridad porque habÃa mucho dinero que ganar para él, su familia (a través de las inversiones del Grupo Carlyle) y sus “halcones” (a través de empresas como Haliburton). Además ese constante “estado de guerra” le conviene electoralmente, y le viene muy bien para recortar derechos civiles y asà evitar crÃticas y mantener a la población, a los medios y al estado de opinión en general bajo un férreo control. Pero el “estado de guerra” ha pasado a ser “estado de desastre y emergencia”. Quizá ahora mis amigos norteamericanos (los pocos que me quedan) se den cuenta de que Bush no sólo no es bueno para EEUU ni para el mundo, sino que es una verdadera amenaza.
Katrina es un desastre natural amplificado por la acción del hombre.
Bush es un desastre sobrehumano amplificado por la avaricia, la ambición, la falta de libertades y la concentración de medios.
El año pasado 60 de los más prestigiosos cientÃficos de EEUU (incluyendo 20 premios Nobel) avisaron:
“Successful application of science has played a large part in the policies that have made the United States of America the world’s most powerful nation and its citizens increasingly prosperous and healthy … Indeed, this principle has long been adhered to by presidents and administrations of both parties in forming and implementing policies. The administration of George W. Bush has, however, disregarded this principle … The distortion of scientific knowledge for partisan political ends must cease.”
Bush, por supuesto, no hizo ni caso. Como siempre, obtinado e ignorante hasta el final. Y el final se acerca.
Por mucho que varias organizaciones (como el World Watch Institute) nos alerten del peligro, seguiremos obstinados en que somos lo único que importa. En que el ser humano es “el motivo de la creación” o “la cumbre de la evolución”. Pero no es asÃ. Acabaremos con nuestro hábitat, y con ello acabaremos con nuestra vida. La única duda es cánto tiempo nos llevara hacerlo. Si es poco, eso será el fin, un triste, breve y baldÃo recorrido por la vida. Si es un poco más, quizá nos dé tiempo a preparar nuestro reemplazo evolutivo (modificaciones genéticas, cyborgs, o robots con IA). Pero lo que está claro es que, por inteligentes que nos creamos, nos estamos labrando nuestro propio fin, y a conciencia. Hay que ser obstinados. Hay que ser burros. Hay que ser suicidas.
10 Responses to “Katrina o Bush: ¿cuál es el mayor “desastre natural”?”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.

September 5th, 2005 at 10:11 am
Que difÃcil es opinar ante algo asÃ.
September 5th, 2005 at 11:13 am
La verdad esque cuando supe que Bush habia sido reelegido me recorrio un escalofrio. No se, alomejor exajere un poco y no nos termina llevando a la tercera guerra mundial. Aunque sigo sin estar seguro, cuesta acallar a la conciencia…
September 5th, 2005 at 6:05 pm
Recomiendo la siguiente lectura:
Hurricanes and Global Warming - Is There a Connection?
September 5th, 2005 at 6:12 pm
Buenass.
Cuesta pensar qué sociedades estamos construyendo donde gente tan estúpida puede llegar a presidir un paÃs, y no sólo me refiero a Bush, ejemplos sobran.
Me cuesta concebir las razones por las cuales millones de personas justifican su elección, y su voto, por dirigentes de esta calaña.
Y lo más sorprendente es que las acciones de Bush parecen fruto de un hombre aparentemente sencillo, casi simple, pero profundamente estúpido, ignorante y corto de miras, incompetente e incapaz para un cargo como el que ostenta. Sus antecesores no eran mucho más inteligente que él.
Si es verdad que los estúpidos eligen gobernantes estúpidos, desconfÃan de los inteligentes, estonces nos espera un duro futuro, a ellos, a nosotros, a sus hijos y a los nuestros.
En fin, lo dejo ya antes de ponerme no pesimista sino lúgubre.
Un saludo. WhiteShark.
September 6th, 2005 at 12:57 am
Produce un poco de vergüenza ajena ver cómo echáis la culpa de todo a Bush; tanta parcialidad sugiere mucho corazón y poco cerebro. Por eso os recomiendo que leáis este artÃculo más equilibrado y realista.
Ah, Jorge, hablando del tema: seguimos esperando esos documentos que habÃan llegado a tus manos y en los que se demostraba cómo EEUU estaba ocultando al mundo las amenazas e impacto inmediato de la actividad humana sobre la naturaleza.
September 6th, 2005 at 7:51 am
solit0n,
Si Bush envÃa casi la mitad del dinero destinado a ese desastre, y tropas y recursos a invadir otro paÃs por hacer negocio, y luego no reacciona con un plan adecuado ¿a quién le echamos la culpa?
Tu artÃculo “equilibrado” exculpa a Bush y al capitalismo y a los neocon. Bueno, es tu opinión.
En cuanto a “esos documentos que habÃan llegado a tus manos y en los que se demostraba cómo EEUU estaba ocultando al mundo las amenazas e impacto inmediato de la actividad humana sobre la naturaleza” ¿de dónde has sacado esa frase? En el artÃculo al que pones el enlace no digo nada asÃ. Digo que estaba escribiendo “un artÃculo sobre el nefasto efecto de la sociedad de consumo sobre el medio ambiente”. Lo tengo a medias, y por ahora lo he dejado porque los temas de Propiedad Intelectual, mis estudios y mi trabajo, centran mi atención. No es que haya dejado de interesarme el medio ambiente, pero no es un tema del que sepa mucho, asà que me lleva mucho esfuerzo de documentación escribir algo.
Por cierto, lo de “seguimos esperando” me temo que te delata. ¿De la “brigada de vigilancia” o del “club de fans” ;-)? No creo que como neocon proBush seas del club de fans, aunque tengo amigos de todos los colores.
September 6th, 2005 at 8:14 am
creo Mat Groening acertó a la hora de dibujar a los simpson, “the typical american family”: un hombre estúpido y una mujer que tiene que solucionar los problemas en que se mete el hombre… y los hijos… comidos por la televisión y por la basura que dan en ella (lo que afecta en sus vidas).
mientras no se mejore el sistema electoral seguirán habiendo hommers con grandes empresas detrás liderando el paÃs (y el mundo). El sistema electoral usado en los EEUU tal como dijÃstes en la CP2K5, tenÃa sus agujeros y todo y asà se siguió usando todo y conociendo su bug.
“hay un señor muy poderoso llamado don dinero”
September 6th, 2005 at 6:37 pm
Para mi no hay duda de que el mundo va a peor a medida que los gobiernos estatales se van convirtiendo en instrumentos de las grandes corporaciones y las elecciones en una simple subasta de poder. Es obvio que la voracidad de estos entes formados por personas pero sin ninguna consideracion para ellas no tiene limites. El que esto sea debido al llamado neoliberalismo economico en si, digamos en teoria, o a una perversa manera de llevarlo a la practica, es algo sobre lo que no puedo argumentar de momento, aunque me tienta siempre la primera opcion.
Dicho esto, creo que Bush tiene una alta cuota de responsabilidad en lo que ha pasado, pero tambien la tienen, como dice el articulo, toda la cadena de administracion, de arriba a abajo. No me parece que el articulo exculpe (directamente) a Bush, solo dice que por lo menos no es el que mas errores ha cometido. A mi me parece que en la situacion general es el mas responsable, en tanto que su gobierno es un titere de las empresas americanas, que no duda en gastar el dinero que sea necesario para su beneficio (y no para la gente de New Orleans) aunque en los dias que se requirio accion el resto de orgnanismos “la cagaron” tambien “de arriba a abajo”.
Por otra parte el articulo dice al final (en mi opinion sin venir mucho a cuento):
“Más allá de personas, no es un fallo del capitalismo ni ninguna estupidez de estas; es un fallo de respuesta del estado, con todas las letras. Aquà nadie ha hablado de privatizar ni de mercados; lo que no ha funcionado ha sido la administración, de arriba a abajo.”
Donde, aunque no se lee una exculpacion directa, si que obvia el motivo por el que el estudio sobre las catastrofes naturales perdio el 44% del presupuesto (pudiendo haberse mejorado la situacion si se hubiera llevado a cabo): decision directa del gobierno de Bush para satisfacer sus intereses.
Aunque no queramos culpar al libre mercado, capitalismo… Bush y su manera salvaje de ponerlo en practica tienen gran responsabilidad, si queremos llamarla indirecta o a largo plazo, que es probablemente mas importante. Creo que es dificil convencer a nadie de lo contrario. Echar la culpa a Bush puede ser “incompleto”, pero no injustificado.
Saludos,
September 6th, 2005 at 6:44 pm
Y vaya, respecto a la segunda parte del post de solit0n, el articulo de Jorge dice algo que podria ser remotamente parecido, pero basta con que leais el post de Jorge para haceros una opinion…
September 12th, 2005 at 7:53 pm
[...] iembre de 2005 Bush y el Katrina Bueno pues me hago eco del comentario escrito por Jorge Cortell en el que cuenta cómo Bus [...]