http://jorge.cortell.net

Con lo a gusto que estaba yo disfrutando de las ventajas de volar en Business Class de Frankfurt a Chicago, se me ocurre ojear una de las múltiples revistas de abordo (”Nexos”), y me encuentro en ella a una cara conocida: Jesús A. López, Presidente para América Latina y Península Ibérica de Universal Music.

En una breve entrevista llena de generalidades, hay una respuesta que hay que resaltar, pues es la “postura oficial”, el mensaje de pensamiento único, y el dogma que las discográficas están manteniendo sin permitir el más mínimo debate, la más mínima alternativa, ni la discusión de ninguna otra opción. Cito textualmente:

“Nexos - ¿En qué forma se puede luchar contra la piratería?
Jesús A. López - Sólo con voluntad política. La industria discográfica lleva años invirtiendo millones de dólares en investigación policial y concienciando al consumidor, pero si los gobiernos locales y federales no perciben la magnitud del problema, no sólo desde el punto de vista económico, sino también desde la pérdida de identidad cultural que representa para cada país, la piratería seguirá siendo el mayor cancer de los creadores, no sólo musicales, sino de todos los creadores”.

Bueno, bueno, bueno. Yo pensaba que nada podía amargarme un vuelo que ha embarcado rápido, ha salido puntual, lleva un excelente menú a bordo, con asistentes de vuelo muy amables, ningún pasajero ruidoso, etc. Pero va y se me ocurre leer a este señor. No sé que pizca de utópico idealismo me hace albergar la más mínima esperanza de que esta gente cambie el discurso, o proponga alternativas no represivas. Obviamente no hay nada que hacer. Si se niegan a evolucionar, a extinguirse, o a permitir la aparición de modelos de negocio avanzados y más positivos a nivel social cultural y económico, entonces habrá que “forzar su extinción”.

Pero lo primero es comentar y replicar a sus absurdas aseveraciones.

“La industria discográfica lleva años invirtiendo millones de dólares en investigación policial y concienciando al consumidor”

Política represiva y policial. Persecución. Acusación. Restricción. Es lo único que entienden. Y cuando se dan cuenta que no pueden estar metiendo en juicios a sus consumidores, entonces intentan “concienciarlos”. O sea, manipular un estado de opinión que obviamente tienen en contra.

Por supuesto no dicen nada de su labor de cara a los políticos. Sea presiones, “contribuciones de campaña”, sobornos, comisiones, o lo que sea, está claro que no nos van a decir cómo consiguen que tantos políticos les apoyen en contra del bien e interés común. Pero seguro que buena parte de esos millones de dólares van a parar a bolsillos de influyentes amigos. ¿Y de dónde salen? De los artificialmente elevados precios que los consumidores pagamos, y que según una sentencia en firme de un tribunal de California constituyen una manipulación ilegal. Por cierto, ¿por qué no dedican esos millones de dólares a buscar y probar modelos de negocio alternativos, a rebajar el precio de “sus productos”, etc? Es sólo una idea.

“si los gobiernos locales y federales no perciben la magnitud del problema”

Esta frase demuestra que no se puede esperar que alguien que pasa más tiempo en Miami que en Madrid entienda y recuerde que los sistemas legislativos son distintos, y que por lo tanto sus acciones represoras y sus presiones políticas no pueden (deben) ser globales. Pero lo son. ¿Por qué? Porque tenemos políticos vendidos que con tal de que Chenoa, Alejandro Sanz, o el famoso de turno no les critique apoyarán la reducción de derechos de los consumidores y la puesta en peligro de la diversidad cultural (a través de permitir oligopolios y manipulaciones de mercado) que hagan falta. ¿Y por qué Chenoa, Alejandro Sanz, o el famoso de turno toman esta postura? Sólo se me ocurren dos posibilidades (que no son mútuamente excluyentes, y que de hecho posiblemente sean complementarias):
a) Ignorancia. No han leído a Nacho Escolar, Lawrence Lessig, David Bravo, Courtney Love, Sánchez Almeida, etc. No se han parado a pensar en las posibilidades de modelos de negocio alternativos. No siguen las noticias de los que están triunfando al otro lado del copyright. No se enteran.
b) Presiones. Y muchas. Cuando firmas por una discográfica, tienen todo el poder económico, controlan tu “producto”, controlan tu “marca”, mandan en la producción, en la promoción, en la distribución… y constantemente te recuerdan que se lo debes todo y que no eres nada sin ellos. ¿Me equivoco? (dudo que alguno de ellos lea esto, pero si alguien que haya firmado con una “major” lo lee, que me desmienta si me equivoco). Así que son la voz de su amo.

“desde la pérdida de identidad cultural que representa para cada país”

Esto sí que es bueno. Son ELLOS (discográficas multinacionales) los que ponen el peligro la diversidad cultural al concentrar el 85% de la distribución de música mundial en 2 empresas. Les es mucho más rentable vender muchos discos de un artista que menos discos de muchos artistas. Aunque sume más (pues conlleva más esfuerzo, y la posible dilución del riesgo que esta segunda alternativa implicaría desaparece cuando estos mismos conglomerados controlan los medios de comunicación que son el modo principal de promoción - o sea venta garantizada - de los “productos” que sacan al “mercado”).

Más competencia, más discográficas, más artistas, precios más bajos, más alternativas… ESO es lo que garantizaría la diversidad cultural, y no otorgarles a ellos el monopolio bajo un modelo proteccionista que fomenta la reducción de opciones y por lo tanto la endogamia y el estancamiento.

Chenoa, Alejandro, y compañía, ¿no os molesta saberos un “producto” en un “mercado”? ¿No preferiríais ser “artistas”, “autores”… “libres”? Aunque signifique riesgo, también significa potencial de mayores beneficios (Maria Schneider, Wilco, etc), y sobretodo LIBERTAD, sin la cual no se puede crear. Pero claro, a veces lo de “crear” es una excusa. Y al que está en esto por la pasta se le ve el plumero en seguida.

“la piratería seguirá siendo el mayor cancer de los creadores, no sólo musicales, sino de todos los creadores”

Pues, perdone usted, pero yo (en contra de lo que al principio del debate de la semana pasada pensaba Kiko Veneno, por no hacer sus deberes antes) soy autor. Y cobro por ello. Y me encantaría que me “pirateasean”. De hecho, hay un libro a la venta que incluye un artículo mío, del que no voy a ver un euro, y me parece perfecto (tampoco me han pedido que lo escriba para ellos sin pagarme, ni me han pedido dinero por editar el libro, claro). Incluso hay quien ha calculado que mi blog vale actualmente más de 70.000 dólares (aunque a mí me da la risa). Y no por ello restrinjo el acceso al mismo o no permito que otros copien, modifiquen, y redistribuyan mi obra.

Si la “piratería” = Top Manta, todos de acuerdo conque causa más mal que bien (evasión de impuestos, normalmente controlado por mafias, malas condiciones laborales, etc). Pero recuerden que el verdadero cáncer para la creación es la reducción de variedad, es la imposición de barreras de acceso al mercado, es la manipulación de los gustos del mercado a través del control de los medios de comunicación, es la conspiración para la manipulación de precios, es la falta de competencia… SON USTEDES (las discográficas).

Ahora sigo con mi libro, que entre vuelo y vuelo igual consigo terminar algún capítulo y comenzar a colgarlo en la web “por entregas” y gratis (sí, señores de la SGAE, lo que alguien ha creado PUEDE ser libre y gratis. No sé si tiene o no tiene que serlo, pero dejen de decir que no puede serlo, porque somos muchos los ejemplos: están leyendo uno).

Leo en la web de la Asociación de Internautas, gracias al “chivatazo” de kembus20, que (y cito) “Las discográficas quieren usar datos de teléfonos e Internet para combatir la piratería en la UE. Han solicitado al Parlamento Europeo que incluya en la directiva sobre este tema otros usos diferentes al de la lucha contra el terrorismo.”

Recordemos que existe un derecho constitucional al secreto de las telecomunicaciones. Que la normativa sobre la trazabilidad sin orden judicial ya ha sido aprobada de modo tramposo y traicionero por este gobierno. Y que nuestros derechos se los pasan por el forro. Pero además es que el coste derivado de la captación y retención de dicha información lo pagamos cada uno de nosotros (de nuestro impuestos).

Sigo citando “Según ha informado el medio electrónico Zdnet, Creative and Media Business Alliance (CMBA), un grupo de compañías que incluye a EMI, Sony BMG y TimeWarner, ha enviado esta semana una carta a todos los eurodiputados en la que señala que es una equivocación restringir los efectos de la norma. “Esta directiva es de gran importancia para nuestro sector, y apreciaríamos su apoyo para asegurar que se convierte en un instrumento eficiente para la lucha contra la piratería“.

Me preocupa lo de “apreciaríamos”. Me preocupa la ampliación de destinos de dicha retención de información. Me preocupa que se enfoque desde el punto de vista de “sector”. Porque, por el mismo razonamiento, las empresas de márketing directo y las de marketing relacional estarían encantadas de tener todos esos datos. Y seguro que encantados de pagar por ello, como supongo que de una forma u otra CMBA hará.

Trafican (o lo proponen) con nuestra intimidad, con el único objetivo del beneficio económico. Es la corrupción más sucia y dura, disfrazada de pretexto legal. E incluso sin pretexto, ya que (y cito de nuevo) “Un portavoz de IFPI, el grupo que reúne a las discográficas a nivel mundial, que también es miembro de CMBA, ha declarado que su organización “dejará que el Parlamento Europeo se ocupe del terrorismo” porque su “única preocupación es la piratería”, según recoge Zdnet.” O sea, que su única preocupación es la “piratería”. El terrorismo les da igual. La intimidad les da igual. La cultura les da igual. Y si les preocupa la “piratería” es porque creen que dejan de ganar dinero con ella (cosa que está por cuantificar, o incluso por demostrar por extraño que parezca).

Qué triste, qué zafio, que asco.

Este mes ha sido movidito. Conferencias en Oslo (acudió el creador de Knoppix, me entrevistó Linux Magazine…), Barcelona (magnífico el Ateneo, magníficos ponentes), Sevilla (espantada de la SGAE, lo que parecía una guerra entre Kiko Veneno y yo terminó en posturas muy similares), Murcia (donde me tratan siempre tan bien), La Coruña (me encanta su escudo), Vigo (David, Ignasi y yo a capella)… En todas he aprendido, y he disfrutado. De todas tengo mil anécdotas que comentar, pero al final el tiempo es limitado y ni yo puedo escribirlo todo, ni vosotros leerlo todo. Así que selecciono dos.

En La Coruña pude escuchar bastante Hip Hop de fondo. Hacía años que no oía Hip Hop (excepto el ocasional corte en Siglo XXI de Radio 3). Nunca fui un fan total, pero nunca me disgustó. Un interesante estilo más (de hecho un caso muy especial del que hablaré en mi libro). Pero últimamente me he dado cuenta de que, al haber nacido marginal, haber ganado fuerza, y haber surgido empresas específicas e independientes dentro del mundo del Hip Hop, este se ha mantenido independiente y fresco. La mayoría de autores de Hip Hop (engreídos excesos de testosterona y adrenalina aparte) son legit. Dicen lo que piensan. Componen como lo sienten. Son AUTORES, así en mayúsculas. Son, hasta cierto punto, libres artísticamente hablando. En ningún otro género se permiten la libertad que tienen los autores de Hip Hop. Ya casi no existen cantautores realmente comprometidos y polémicos. El POP (si es que alguna vez lo fue) no aprovecha la capacidad de convocatoria y comunicación que tiene, y se limita a edulcoradas canciones de “amor”, ritmos bailables, y “chico busca chica”. Pero el Hip Hop va a su bola, y se permite cosas como estas dos (y cito sin permiso):

GRUPO: CHOJIN
CANCIÓN: MI TEMA COMERCIAL
ALBUM: SOLO PARA ADULTOS

(Vale) Me rindo, no quiero volver a hablar de estilo. Estoy arto de comerme los mocos con lo que digo. He decidido cambiar de estrategia, ahora lo que quiero es ser una estrella. Os juro que no hay problemas en poner el culo. Si me queréis que use lentillas, las uso. Decid qué queréis que diga, puedo cambiar todas mis rimas, pero dejadme entrar en las listas, por favor… Aprendo deprisa, hacedme una coreografía, poned bailarinas; estoy dispuesto a cambiar de vida, a hacer lo que sea que me pidan. A hacer playback sobre el rap que me digan. Dadme una oportunidad, quiero ser comercial; quiero viajar, vivir del rap. Tengo la imagen ideal ¿no?, le gusto a las niñas, y salgo muy bien en las revistas. Si, si, el Chojin es un nombre muy raro, cambiadlo, con el tiempo me iré acostumbrando. Quiero vestir a la última, ganar un premio de la música, que mi carrera hacia el éxito sea súbita. Rodearme de modelos, hago RAP y quiero ver dinero, hacer giras de macro conciertos, contemplar el mundo entero desde mi ático del centro. ¿Decidme lo qué tengo que hacer? Esta vez voy a ceder, decid qué y yo lo haré. Ya me cansé de esperar. Ahora quiero ser comercial…
Estribillo: Úsame, cómprame, patrocíname,
Quiero ser lo que creáis que puedo ser.
Ahora soy comercial,
Utilízame…

Este es mi tema comercial, para que bailen las niñas, para que se llenen las pistas. El Chojin con su crew aterriza, vengo a complicarles la vida, dando información con más rimas. Debes que saber que lo que oyes son manipulaciones que hacen subir a un montón de mediocres. Los que triunfan son los que ponen el bulla, sin aptitudes ningunas, que sólo hacen… BASURA. Vas a triunfar si les das…BASURA. Las compañías fabrican… BASURA. Así que en la radio dan… BASURA. ¿Voy a ceder por las pelas?… Nunca. Lo paso muy bien yo con mi gentuza, haciendo sólo lo que me gusta y como me gusta. Ponedme un escenario, yo pondré el espectáculo. Tengo un don, y no podréis quitármelo. Disfruto cuando escribo, lo hago para mi y los míos, me encanta decir lo que está prohibido. Se mi amor, seré tu amante bandido. Soy Yo, Soy Yo la mosca que zumba en tu oído. Odio el POP……

GRUPO: JESULY JUANINACKA
CANCIÓN: FAMOSEO

Tengo en mis manos un catálogo de famosas
Lo que son las cosas, me enteré de esto por la prensa rosa
Marqué un número, concerté una cita fácilmente
Ahora discuto el precio del servicio atentamente
Seré el putero de lujo, que será caro lo sé
¿Estará Nuria Bermúdez?
¿Será alto su caché?
Ojalá no pero estar tanto en la tele hace que suba
Me da morbo que esté operada y tome rayos uva
La audiencia se concentra en un escote, que se note
Que el programa te contrata para eso, haz que voten
Es un buen escaparate además de la prensa para darse a conocer
Hijos de puta Aquí Hay Tomate
Pronto tendré en mis manos un buen par de razones
En mi baraja solo hay reinas de corazones
Ellas gritan, ellos gritan hasta quedarse afónicos
Debes descargarte el nuevo tono polifónico de Crónicas
En cada canal hay gente clónica perdiendo dignidad a velocidad supersónica
Ana Rosa Quintana me das dinero y fama
Te contaré a quien voy a llevarme a la cama
A una dama con glamour de las que salen en pantalla que se hace fotos en topless cada vez que va a la playa
Ya tenemos el material para una entrevista
¿Quién pondrá el culo ahora el famoso o el periodista?
< <...quiero la fama... ...24/7...>>
[Jesuly]
No hay cosa más bonito que Carmina si vomita
Me ofrecieron un montaje de novio de Marujita
Nuria Bermúdez chupa una polla diaria
La próxima en caer probablemente será Aída
Tengo un Sexto Sentido como Haley Joel Osment
Miguel Bosé usa Jean Paul Gaultiere for women
Si eres casi tan guapa como la Duquesa de Alba No follarían contigo ni aunque robaran las armas
Al rubio de Los Caños me lo fundo como estaño
La prensa rosa contra el rap en español
Paquirrín es rapper y sueña con ser streaper
Si no se hace cirugía lo suyo es que no lo flipe Ana Botella y su bigote han censado
Yola Berrocal parece un hombre operado
El Diario De Patricia me provoca nauseas
Y le da una torta a Coto que esté cerca una ambulancia
Mercedes Milá más malos pelos que un faisán ¡Yeah!
Ana Rosa Aquí Hay Tomate, y subnormales
A mí me ha maltratao más de una vez el Andrés Pajares
Con La Jiménez y Sabina dentro quemaré los bares
Hasta la polla de esta España democrática donde vivir del cuento para muchos es la táctica
Juanin, Niko y Suly, famoseo
Me meo en Boris Izaguirre to las veces que lo veo
Emilio Aragón y su nuevo look fashion
La Mare y to sus troopers, la pandilla mamarrachos
El padre Apeles te la pela y te paga Beth más que pop debería de cantar ragga
< <...quiero la fama... ...24/7...>>
[Niko]
Seguramente que Asdrúbal la chupa
Mira, me cago en los de UPA, famoso Rodilla al suelo, vamos, manos a la nuca
Poner el culo en alto, empezar a pegar saltos
Me gustaría ver tu puta cara pegada en el asfalto
Un hurra para Antonio Salas
Sonia Monroy sigue haciendo galas y solo por eso te decimos ¡Puta!
Marcelo empieza ya de malas
A Marlene en Gran Hermano se le cortan las alas y le decimos ¡Guarra!
Nacho Duato, sé que tu espalda huele a Brummel
Te vi salir feliz con un chavalito del hotel ciego de pope
Moviendo el culito a ritmo de Pharrell ¿Verdad?
Siento que tu intimidad sea una broma cruel
Siga en mi Salsa Rosa que no es otra cosa que destrozar la cara de una famosa con una losa
¿Es o no, Jesuly, Juanin?
Para los que cada noche nos llevan al huerto
Nos cagamos en vuestros muertos
< <...quiero la fama..." "...24/7..."
"...me recuerdas..." "...OK..." "...haciendo esto, tío..."
"...quiero la fama..." "...24/7..."
"...pa todos los cabrones..." "...yeah..." >>

La otra anécdota que no puedo evitar mencionar aunque sea tangencialmente es el “episodio linguístico” en el Ateneu. Con este comentario puede que pierda lectores en Cataluña, pero yo, como muchos forzadores del verso Hip Hop, digo lo que quiero, y hago lo que creo.

Resulta que nada más comenzar su interesantísima intervención en catalán David Deugarte (recordemos: es de Ceuta, y aprendió catalán en los libros, pero lo habla de lujo ¡mejor que yo que lo estudié en el colegio!), el organizador comentó que había llegado a la sala un grupo de personas desde Andalucía exprofeso, y que si por deferencia nos importaba tenerlo en cuenta, a la hora de decidir en qué idioma hablar. David decidió entonces pasar al castellano, y aquí es donde se lió la cosa. Intentaré ser fiel en el relato, aunque no tomé notas. Lo que pasó, en breve, es que una mujer airada se levantó y se fue, y un hombre (ambos de edad avanzada) se levantó y en voz alta profirió una arenga sobre “ceder en el idioma es dejar que el enemigo gane”, “estamos en Cataluña y si esos señores no saben catalán que aprendan”, y “el Ateneu es un lugar referente en la lucha por la defensa del catalán, y por tanto si se permitía que pasásemos al castellano habría que darse de baja de socio”.

Yo, que aun no había intervenido, sí tenía previsto, tras saludar en catalán y excusarme por mi oxidado nivel, hablar en castellano. Javier Cuchí tenía previsto hablar en catalán. Y David demostró estar dispuesto a lo que hiciese falta para hacerse entender. Pero los tres nos quedamos con una muy extraña sensación entre perplejidad, asombro, sorpresa, tensión, afrenta, e incomodidad (Javier, David, ¿me equivoco?).

A mí, que me ponen un trapo rojo delante y entro al embite cual res de la mejor ganadería, me entraron ganas de cambiar el tema de mi exposición y hablar de los enfrentamientos socio culturales con agendas políticas polarizados y extremados sin sentido y destructivos. Pero desistí rápidamente de la idea, pues la gente que había acudido lo había hecho para oirnos hablar de la trazabilidad, y no de este tema. No obstante no puedo dejar de comentarlo porque me parece tan esperpéntico como importante.

Entendiendo a ambas posturas del debate linguístico (simplificando: que el lenguaje está para entenderse / que el lenguaje es señal de identidad, historia y diversidad cultural), lo que tengo claro es que la negativización de alguna de esas dos posturas es lo peor que se puede hacer (hablo este idioma para que no me entiendas o aunque no me entiendas / hablo este idioma para negar o minar la existencia o importancia de otros).

Pero más allá del lenguaje, que no deja de ser síntoma de una situación mayor, tenemos cosas igualmente absurdas como el boycott a productos catalanes, o como el intento de formar selecciones deportivas catalanas que compitan con las nacionales.

Quizá no lo entienda porque, tras haber estado en 4 países en una semana, escribir esto a kilómetros de altura en medio del Océano Atlántico, sentado al lado de una americana que me habla en inglés a mi izquierda y un alemán que cree que le entiendo en alemán a mi derecha, y atendido por una azafata de origen tailandés que cada vez me habla en un idioma distinto (italiano, francés, intentando averiguar de donde soy), al final no es que me sienta cosmopolita porque sea guay o mole mucho. Soy cosmopolita y ni siquiera me planteo por qué. Igual que ya no veo razas, sino gente. Y a veces ni siquiera me fijo si estoy hablando con un hombre o una mujer. Son personas. Con el idioma me pasa igual. He estado en clases donde el profesor hablaba en inglés, to tomaba notas en español, y luego leía un texto en italiano. ¿Y qué?

Sé que las diferencias existen y son importantes (sobretodo en lo de hombre / mujer, pues no me gustaría vivir en un mundo poblado sólo por hombres, aunque ahora que lo pienso un mundo poblado sólo por mujeres hmmmmm). Es necesario que existan diferentes idiomas que reflejen la diversidad de nuestras estructuras lógicas, las cuales posiblemente nos indiquen ciertas diferencias en las predisposiciones genéticas en cuanto a conexiones neuronales se refiere, tal y como Noam Chomsky en su faceta de investigador linguístico nos descubrió. Pero es erróneo emplear esas diferencias de arma arrojadiza. No se deben emplear para causar daño. Hay que construir sobre su base. Y no construir en el sentido piramidal, ni homogeneizante, sino celebrando las diferencias como diversidad, y enriqueciéndonos con experiencias híbridas de mestizaje sociocultural (sin permitir ni el imperialismo cultural ni la invasión social).

Además, dentro de dos días todos hablando chino y se acabó

Hace unos días tuve que crearme una nueva cuenta de correo electrónico en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Harvard. No lo hice el semestre pasado porque no lo necesitaba, y como todos los que empleamos habitualmente internet, ya tengo demasiadas cuentas de correo. Pero esta era requisito indispensable para un trámite burocrático de clase, así que la activé.

Lo curioso e indignante del asunto, y lo que nos lleva como ejemplo ilustrativo al “peligro oculto de la red” de este mes, es que para activarla tuve que pasar un test online de 10 preguntas muy peculiar.

En un principio me pareció excelente que se aprovechase algo tan rutinario como el crear una nueva cuenta de correo para asegurarse de que el nuevo usuario recibe una serie de consejos. Pero pronto cambié de opinión.

El test consistía en 10 preguntas con cuatro respuestas a elegir para cada pregunta, sin la posibilidad de cometer ningún error (originalmente el test consistía en 32 preguntas con la posibilidad de cometer un error). Si se falla una pregunta, la respuesta correcta aparece en la pantalla, y se ha de comenzar el test de nuevo. Se puede repetir el test todas las veces que uno necesite hasta conseguir todas las respuestas correctas. En ese momento se permite acceso a la página de creación de la cuenta.

El diseño del test demuestra que el objetivo del mismo es asegurarse que el usuario consigue superarlo sin problemas. Pero el hecho de que no se permita ni un sólo error persigue que el usuario conozca todas y cada una de las normas, y sepa cual es la respuesta “supuestamente correcta”. Y aquí empieza el problema.

Las normas, que datan de 2003 (aunque este test online es obligatorio sólo desde hace un mes), están disponibles en la oficina de información del Centro de Ciencias, y online. En ellas se puede observar el modo prominente de enfatizar la ilegalidad de la descarga de material con copyright sin el permiso correspondiente (recordemos que en EEUU por desgracia no existe una “copia privada” tan amplia como en España, y por lo tanto lo que aquí es legal, allí no lo es), y el riesgo que representa el uso de programas P2P de violación de la ley del copyright y de la todavía más regresiva ley DMCA (a la que Harvard dedica toda una web). Todo esto está puesto antes incluso del índice, y de temas fundamentales como la privacidad, la seguridad (incluídos virus, cracking, phising, spoofing, etc), el correo basura, o las normas de conducta en las instalaciones.

En el test online también destaca esta política represora y amenazante sobre las violaciones de copyright. De hecho el 20% de las preguntas versan sobre este tema, y pese a que también cubre cosas tan importantes como la composición de una contraseña, o la protección contra los virus, es altamente irritante la descarada forma de insistir sobre la DMCA y el copyright, sin duda como resultado de las presiones que la Industria Cinematográfica (a través de la MPAA) y la Industria Discográfica (a través de la RIAA) ejercen sobre las universidades (y no sólo norteamericanas: yo me vi forzado a dimitir de mi puesto como profesor del Master Multimedia de la Universidad Politécnica de Valencia por presiones de estos retrógrados oligopolistas al rectorado).

Este test es un claro ejemplo de un peligro “oculto” de la red (de hecho el Harvard Crimson, un medio de comunicación de la Universidad, ni si quiera reparó en esto, limitándose a cubrir la novedad del test, y centrando su atención en el tema de las contraseñas), pues su interactividad es un arma de doble filo: por un lado nos permite los hiperenlaces, la personalización de contenidos, etc. Pero por otro posibilita el acceso restringido y selectivo. Y mientras en el mundo “físico” esto sólo es posible a través de una serie de variables determinadas (se puede restringir el acceso a un lugar por edad, o por altura, o por la posesión de papeles, etc), no se puede emplear la ideología o el conocimiento para hacerlo. Pero en la red sí (como muestra este test).

La progresiva implantación de medidas de restricción de acceso condicionadas a la comulgación con un determinado credo, conllevará una restricción a la libertad de pensamiento muy considerable. O por lo menos implicará el plegado a ciertas normas, modos, y discursos, aunque los consideremos ofensivos y perniciosos.

¿Para cuando una página de acceso a un servicio online de un ministerio que nos oblige a decir que el partido en el poder es el mejor que existe? Y si Bush se da cuenta de este potencial ¿no sería lógico, dado su historial de medidas absurdas, el que obligue a todos los usuarios de los servicios online del gobierno, a que canten el himno nacional antes de usarlos, o que den gracias a Dios por haberles concedido a un lider tan teocrático?

Este es el tipo de escenario futuro que parece absolutamente imposible hasta que ocurre. Sólo hace falta recordar cómo era un país (España, Alemania, Italia, Unión Soviética… por desgracia son demasiados) antes y después de que en él se instaurase una dictadura autoritaria de carácter fascista. “Antes” la mera posibilidad de que el gobierno obligara a sus ciudadanos a recitar consignas y a participar en actos multitudinarios en adoración a un lider se antojaba hasta cómico. Pero “después” esto ocurrió (y en muchos países sigue siendo así).

El adoctrinamiento obligatorio es una poderosa arma para perpetuar un sistema anacrónico y represivo (como pueda ser una dictadura, o una ley monopolística y anacrónica como el copyright o el DMCA). Pero cuando se hace a través de medios interactivos puede no haber escapatoria (pues determinados accesos
serán lógicamente cada vez más necesarios). Defendamos nuestra libertad de pensamiento.

Para mi desgracia he tenido que visitar la web de la SGAE para poder ver con mis propios ojos una serie de barbaridades que esta entidad está difundiendo.

Por una parte el pop-up (que mi navegador, muy bien entrenado, ha calificado como spam y en un principio se ha negado a ofender mis sentidos mostrándolo) que habla del “Contrato-Autorización para Autoproducción”. Sí, como lo oyen, resulta que en la mentalidad incalificable de estas ¿personas? hay que conseguir una autorización hasta para autoproducirse.

Reproduzco literalmente parte de un mensaje que me ha enviado un lector, que lo explica bastante bien:

Leo en la web de la ACAM que “Publicar tu propio disco nunca fue tan fácil”, ya que la SGAE ha puesto en marcha una campaña que permitirá a los auto productores independientes registrar sin pagar.

Esta iniciativa me parece más una “captación” de socios por parte de la SGAE, que una medida altruista para que los “pobres músicos noveles” puedan sacar sus discos. No hay que olvidar que esto es cómo El Corte Inglés: aunque te digan que no hay que pagar nada ahora, que compras y empiezas a pagar el 31 de marzo… Ese día llega, y acabas pagando.

Por otra parte, no dejan de sorprenderme, y hoy he encontrado en la web de los amigos de malasnoticias.com, sacado de la web de la SGAE, lo que los jubilados tienen que pagar por bailar.

Para terminar de autoflagelarme en dicha web (y antes de pasar a una ofensa más grave en Portalatino) he decidido leer lo que la SGAE califica como las “5 mentiras sobre la piratería”. Vayamos una por una:

1. La música es cara.
Dicen que esto no es cierto, y cito: “Los peritos judiciales tasan el precio medio del cd en 15 euros.” Será el precio medio de un CD en el mercado, mercado que las discográficas multinacionales manipulan, tal y como demuestra una sentencia de California. Porque según datos de una discográfica, el fabricar un CD completo vale menos de 60 céntimos (100 pesetas). No entremos a discutir si el estudio de grabación o si la promoción, o si el jet privado, que entonces estamos toda la noche.
También acuden a la demagogia de (y cito) “Entonces cómo calificamos el precio de ciertas entradas de discotecas (10 euros), algunas zapatillas deportivas (120 euros), un litro de gasolina, etc. por no hablar del precio medio de la vivienda, los coches, la ropa, etc.” Mal de muchos consuelo de tontos. ¿Qué tiene que ver la velocidad con el tocino?
Por último dicen que “lo más vendido en la manta ha sido, precisamente, lo más económico que encontramos en el mercado original (O.T).” Precisamente eso es lo más caro como coste de oportunidad (la gente que desperdicia dinero en eso no lo está invirtiendo en música y cultura de verdad, afectando las posibilidades comerciales de artistas que no cuentan con el apoyo de un gran medio de comunicación ni son una operación de marketing pura). Además esto no es lo más económico. Y si es más económico que otras obras es porque han producido una enorme cantidad, apoyados en una operación de manipulación de gustos que deja al descubierto lo voluble y manipulable que es el mercado de consumismo masivo, ciego y falto de cultura. Y que conste que puede haber verdaderos artistas entre los participantes de O.T. Ni lo sé ni me importa. Sólo me repugna el modo en que se ha creado y cómo ha servido para, repito, manipular el “mercado”. Y de paso, me repugna Chenoa y su “hay que prohibir internet”.

2. La compraventa de cds y dvds piratas no hace daño a nadie
No creo que nadie piense eso. Yo soy el primero que está en contra de la “piratería” del Top Manta con la legislación actual. Pero lo que afirman a continuación es de juzgado de guardia: “La pérdida de más de 1.200 empleos relacionados con el cine y la música el año pasado” (lo que no dicen es los beneficios record de las multinacionales de la industria discográfica, y que en otros sectores también hubo despidos… ¿y qué?) “y el cierre de Madrid Rock (entre otras tiendas) con el envío al paro de trabajadores demuestran lo contrario.” Esto ya es increíble. Después de que los trabajadores de Madrid Rock hicieran una manifestación denunciando que el cierre de la tienda era por una operación inmobiliaria, y no tenía nada que ver con la “piratería”, esta gente sigue manipulando la realidad a su antojo y de paso comiéndole el coco a políticos y artistas por igual. Grrrrrr. Terminan con su falaz plañir: “Al final todos somos perjudicados por la piratería pues esta demostrado que supone un empobrecimiento cultural del país,” Mentira, mentira y mentira. Todos queremos que los artistas vivan bien y sean ricos. Yo el primero. PERO nadie dice que mercado/compraventa/soporte = cultura. ¿Acaso la cultura se creó con el disco, el copyright o las suciedades de gestión? Pues NO. También dicen “por no hablar de la falta de recaudación del IVA y la consecuente falta de capacidad de inversión que eso supone para la Hacienda Publica.” Otra chorrada. Me parece muy mal que los Top Manta defrauden el IVA. Como me parece muy mal que lo haga cualquier otra persona. Pero ¿acaso ese dinero recaudado no volverá a la circulación generando más IVA? ¿Acaso es el fin de la compra de un disco el financiar una carretera? Con ese argumento en vez de pedir una reducción del IVA de los productos culturales, lo que están abogando es por un AUMENTO.

3. En realidad no es un delito
Y a continuación citan la ley. Me parece perfecto. Estoy de acuerdo con ellos en que esa afirmación es mentira. Nadie ha dicho que no sea un delito. Pero como ellos mismos dicen: “con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero”

4. El pago del canon de copia privada permite la piratería
También estoy de acuerdo con ellos. Aunque hay que puntualizar que en su constante y sutil intento de manipular cada frase, cada extracto de la ley, cuelan un “para exclusivo uso doméstico” en la definición de Copia Privada (que ellos correcta y legalmente llaman “reproducción no autorizada”, olvidándose de comentar que NO hace falta que sea autorizada), pues la ley NADA dice de uso doméstico.

5. Con el P2P el intercambio de archivos es privado o entre dos colegas
Aquí es donde ellos llaman mentira a mi verdad, y yo demuestro que ellos mienten. Juzguen ustedes. Ellos dicen:
“En dichas redes y por el diseño de las mismas, el intercambio está dirigido a una pluralidad indeterminada y desconocida de sujetos.” Poco entienden si creen que el intercambio (aunque mejor sería decir la transmisión) va DIRIGIDA POR EL DISEÑO DE LAS MISMAS a una pluralidad. P2P = Punto a Punto = Peer to Peer = Persona a Persona. ¿Pluralidad? Eso es arquitectura Cliente / Servidor.
Concluyen con la barbaridad más gorda: “Eso puede ser varias cosas pero nunca privado o “entre dos amigos”. El uso de redes P2P supone el compartir de modo ilícito las obras musicales o videográficas con cientos de miles de personas y sin la debida autorización. Es sin duda un acto ilícito y así lo expresa la actual jurisprudencia en todo el mundo.”
MENTIRA MENTIRA Y MENTIRA. A ver, por partes. “Eso puede ser varias cosas pero nunca privado o “entre dos amigos”” ¿NUNCA? ¿O sea que yo NO puedo establecer una conexión directa con un programa P2P entre dos ordenadores exclusivamente? Qué poco sabe esta gente o que mal asesorados que están, o peor, cómo mienten.
“El uso de redes P2P supone el compartir de modo ilícito las obras musicales o videográficas con cientos de miles de personas y sin la debida autorización.” Tres mentiras en una. “Compartir de modo ilícito“. ¿No existe la Copia Privada? ¿No se puede compartir (incluso en el restrictidísimo ámbito doméstico que ellos dicen, ¿acaso no puedo tener una red P2P entre los ordenadores de mi casa?)? “Con cientos de miles de personas” Falso de nuevo. Si alguna vez han intentado localizar un archivo cultural de valor (y no Chenoa o Britney Spears) sabrán que por desgracia de cientos de miles nada. “Sin la debida autorización” De nuevo NO HACE FALTA, según la ley, para la Copia Privada, ninguna autorización.
“Es sin duda un acto ilícito y así lo expresa la actual jurisprudencia en todo el mundo.” Falso, y tan fácil de demostrar como que ni yo ni los amigos del metabolik hacklab de Bilbao hemos sido detenidos o acusados. Además, 2000 denuncias en 17 países por el uso de redes P2P interpuestas por la IFPI, y sin embargo, en España NI UNA (y no será porque a esta jauría les falten las ganas).

Por último (y para acabar otro de mis “ladrillos”), veo cómo en Portalatino (de la SDAE, GrupoSGAE) ofrecen LCXLC (”Locales Por La Cara”). Según su propia web: “LOCALES POR LA CARA® es una nueva iniciativa que se integra en el conjunto de servicios de PORTAL LATINO®, pero más que un servicio es un proyecto completo de apoyo a los talentos no reconocidos que cubre los aspectos de mayor demanda en el ambiente musical. Primero, facilita locales de ensayo gratuitos a quienes estén interesados y segundo, facilita medios como conciertos y promociones para dar a conocer nuevos talentos.” Pero antes de que os lancéis a apuntaros, debéis saber que de nuevo quieren que vendáis vuestra alma al diablo, a escondidas, Y BARATA. Comprobad por vosotros mismos las condiciones, y cómo en el punto 3 dicen: “III.- No obstante lo mencionado en el apartado anterior, cada uno de los miembros del GRUPO, firmantes del presente documento, ceden a MICROGENESIS PRODUCCIONES, en exclusiva, para todo el mundo, por todo el tiempo legalmente permitido y para cualquier medio de difusión o soporte existente a la fecha de la firma de este documento, los derechos de fijación, reproducción, distribución y comunicación pública, incluida la puesta a disposición, de las ejecuciones de obras que lleven a cabo en los ensayos y/o conciertos que desarrollen en el local cedido por PORTAL LATINO.”
Descarado. Abusivo. Increíble. De “por la cara nada”. Cara la que ellos tienen.
Futuros artistas y autores: ya sabéis cómo mienten y manipulan estas mafias. ¿Alternativa? Si “os preocupa” el tema:
- Registro de la Propiedad Intelectual
- Autoedición
- Sacar provecho de los medios digitales
- Modelos de negocio alternativos
Y nada de intermediarios y multinacionales, que al fin de al cabo sólo el 4% de los miembros de la SGAE ganan más que el Salario Mínimo Interprofesional (por supuesto eso no incluye a los directivos). ¿Es eso lo que quieres?

No tienen valor (coraje, agallas… aunque les falte del otro también). Tienen miedo, al parecer mucho miedo. Eso es buena señal. Muy buena (aunque peligrosa).

Según un comunicado de prensa oficial de la organización de las V Jornadas sobre Consumo, Publicidad y Cultura en una de cuyas mesas redondas intervine el lunes en Sevilla, la SGAE y AIE se negaron a participar (pese a llevar mes y medio confirmada su asistencia) en el último minuto, en el caso de SGAE “por problemas personales de la institución con un miembro de la mesa” (y una de las organizadoras confirmó que ese miembro era yo, y así se ha publicado en el Diario de Sevilla, en una excelente crónica de lo sucedido, por cierto; aquí hay otra de Pedro, de Zemos98, uno de los participantes, reproducido y comentado en este post de Barrapunto), y en el caso de AIE “por problemas de agenda”.

¿Por qué lo llamo “censura”? No sólo porque al no participar en el debate este queda afectado (nosotros, la gente “normal” que defiende la libertad de expresión, pensamos que un debate completo es aquél en el que participan todos o la mayor parte posible de lados), sino por emplear la vieja táctica de “él o yo”, que les dio buen resultado en la Campus Party 2004 y 2005, y a saber en cuántos otros eventos, pero en este caso no. Olé por los organizadores.

Es triste, muy muy triste, que se nieguen a participar en un debate abierto y público. ¿Esa es la gente que busca soluciones a “sus problemas”? Claro, es mucho más fácil hacer demagogia, manipular a la opinión pública a través de unos medios de comunicación desinformados (aunque cada vez menos) o a través de campañas publicitarias que pagamos todos con nuestros impuestos. Es mucho más fácil presionar a políticos presos de un potente grupo de presión que moviliza a muchas caras famosas aprovechándose de su desconocimiento o de un chantaje que he vivido en mi propia persona y del que puedo dar fe. Es mucho más fácil, como decía Pedro Farré (entonces Director de la Oficina de la Defensa de la Propiedad Intelectual de la SGAE) en una entrevista radiofónica durante la Campus Party 2004 leerse un bestseller que leerse la ley de propiedad intelectual, y así lo aconsejaba.

Como decía, es mucho más fácil fomentar la ignorancia, el aborregamiento, el consumismo ciego, la sumisión absoluta, que la información independiente, el debate, las alternativas, y la construcción de nuevos modelos de negocio (conjugados con el libre acceso a la cultura). Esta segunda opción podría incluso ser mucho más rentable incluso para ellos (por no hablar de los beneficios para toda la sociedad), pero como decía antes, ni siquiera importa que es mejor, más justo, o más deseable. Se trata de lo que es más fácil, y está claro que lo fácil es mantener la maquinaria de las mentiras, los abusos, y la manipulación en marcha, conocidos de antemano los beneficios que ello les aporta, antes que aventurarse en el desconocido mundo del futuro, la voluntad popular, el interés de sus representados, el bien común, o incluso la realidad.

Y ¿qué pasó en esa mesa redonda? Nada de conflictos ni enfrentamientos personales, como quieren hacer ver esos paranóicos. Como era de esperar, pese al shock inicial causado por mis planteamientos (directos, innovadores, y chocantes, lo reconozco), y a la comprensible reacción de rechazo y ataque causado por el pánico y la indignación que sufrió parte de los participantes (Kiko Veneno y la hermana de María Jiménez), al final se podía ver cómo estábamos muy de acuerdo en casi todo, y cómo las Suciedades de Gestión y Discográficas son quienes deben responder del desaguisado causado, y quienes deberían de moverse en aras de un futuro mejor, incluído para ellos. Pero como no lo hacen (es más, van hacia atrás, cual retrógrados y reaccionarios cangrejos), pues lo haremos nosotros. Quieran o no. Aunque haya que aguantar desplantes, censura, persecución, aislamiento, acoso, suplantación, y lo que haga falta. La Cultura, LIBRE, es posible, deseable, y necesaria. Pueden ponerse como quieran, pero no conseguirán detener el futuro, y si lo intentan…

En este artículo de devolucion.info David Gil (que fue alumno mio) puntualiza un error muy común. Tan común que lo cometí yo mismo hace unos días en este artículo: el hecho de que una obra sea de libre acceso, no quiere decir que sea LIBRE. Leed el artículo, que merece la pena. Yo, al acabar de leerlo, pese a que quería puntualizar algo, he puesto en la sección de comentarios:

El alumno aventaja al maestro (que no “profesor” )

Mil gracias de nuevo.

Cito de la Asociación de Internautas:

Acto Público sobre la normativa del Gobierno para la interceptación de las comunicaciones electrónicas

Hace pocas semanas se puso en marcha una campaña para protestar contra el reglamento aprobado el pasado 15 de abril que permite que un agente pueda trazar las comunicaciones electrónicas privadas de los ciudadanos sin autorización ni tutela judicial.

Debido a la importancia que tiene este tema, hemos organizado un acto público el miércoles día 16 de noviembre en Barcelona, en el salón de actos del Ateneu Barcelonès, con el título “Taula rodona sobre la llei de control de les comunicacions electròniques privades“. En la mesa redonda que se llevará a cabo se analizará con detenimiento las repercusiones de esta normativa y en la que intervendrán:

– Javier Cuchí de la Asociación de Internautas organización promotora de la impugnación de la normativa sobre interceptación de las comunicaciones electrónicas ante el Tribunal Supremo.

–Jorge Cortell, experto en nuevas tecnologías y copyfight.
·
–David de Ugarte, experto en redes sociales y socio de Ciberpunk.org

ACTO PÚBLICO

“Taula rodona sobre la llei de control de les comunicacions electròniques privades”.

FECHA Y HORA:

Miércoles día 16 de noviembre a las 19:00 horas,

LUGAR:

Salón de actos del Ateneu Barcelonès,
Calle Canuda nº 6-Barcelona

¡NO FALTES!

Más información y enlaces relacionados:

http://www.internautas.org/html/3265.html

Artículo escrito para OASI / Congreso Tinet. Teaser de mi próximo libro “Suidad: un mundo sin copyright”.

En la entelequia de la “Propiedad Intelectual” (muchos autores han demostrado que el concepto de “propiedad” aplicado a creaciones intelectuales no es posible, ni siquiera como “propiedad especial” tal y como lo regula la legislación española, debido a la ausencia de sus dos características definitorias: exclusión y antagonismo, particularmente en creaciones digitalizadas y compartidas en red) el debate se está dirigiendo hacia la elección de la licencia o licencias más apropiada o más deseable (séase desde el punto de vista de utilidad social, adaptación al nuevo paradigma tecnológico, o adecuación a nuevos modelos de negocio).

Pese a que difiero profundamente de dicho enfoque, analicemos por un momento el abanico de licencias. Trazando un contínuo, tendríamos en el extremo más restrictivo el copyright (más allá del cual sólo encontramos la censura). Después aparecen una serie de licencias, las cuales se encuentran recogidas (básicamente todas) bajo el gran paraguas en que Creative Commons pretende convertirse. En el otro extremo del contínuo encontramos a licencias como GPL o Dominio Público.

[Nota.- no trato de avivar el contínuo debate sobre si Software y Cultura son o no son la misma cosa o si son o no son comparables. El hecho es que ambos son fundamentales, y para el ejercicio conceptual que nos ocupa pueden perfectamente equipararse]

Pero esto no es suficiente. Cuando Creative Commons dice que sus licencias son el ejercicio de libertad del autor (que no dista del hipotético ejercicio de libertad que realiza un hombre que decide someterse a la esclavitud), o cuando los defensores del procomún abogan por el paso de la cultura al Dominio Público, nos están recordando que en el fondo, todos sus planteamientos son exactamente iguales en un aspecto: la licencia o el permiso, que implica propiedad o derechos de algún tipo del “autor” o “creador” sobre su obra. Y es este concepto en sí mismo el que resulta dañino y falaz.

¿Es “mi hijo” “mío”? ¿Acaso lo puedo cortar a trozos y venderlo por fascículos en el quiosco? Claro que no. Entonces no es mío. Pese a que he participado en su creación e invierto mucho tiempo y recursos en su desarrollo. Tiene, como diría el filósofo español Xavier Zubiri, “Suidad”.

Esa misma trampa del lenguaje es la que hace creer a los autores que “su” obra es “suya”. ¿Acaso un autor es el único responsable de su obra? ¿No estamos todos “influenciados” por todas las obras de las que hemos disfrutado anteriormente? Y ¿cómo cree un autor que tiene derecho sobre su obra? Cuando los editores y el autor de de Superman decidieron que moriría en uno de sus episodios, miles de fans escribieron furiosos diciendo que “no tenían derecho” a matar a Superman. Y es cierto ¿quién tiene derecho a matar a Superman? Nadie. Ni siquiera su autor. El privarnos de una obra, o de la evolución de la misma (obra derivada) supone un atentado contra la obra, contra la cultura, contra la humanidad. La única forma de evitar eso, dado el panorama legislativo actual, es el abolir las leyes de copyright y derechos de autor.

A nivel conceptual el “derecho de autor” quedaría sustituido por la “Suidad” . No confundir esto con que las obras no tendrían un autor, o que las obras pasarían a ser anónimas, sino que se le reconocerían a las obras sus derechos, y por lo tanto se las podría proteger de cualquier ataque (incluso si proviene de au autor o su editor). Se les concedería por fin la libertad.

A nivel mercantilista este cambio conceptual no tiene por qué atentar contra el libre comercio de las obras culturales. De hecho, daría paso al LIBRE comercio de las obras, de una vez por todas, y esto no supondría el fin del incentivo de la creación (como imagino a los más extremistas defensores del régimen del copyright rugir a los cuatro vientos). Decenas de modelos de negocio existen más alla del copyright (e incluso alguno de ellos ya existía antes de la aparición de la primera ley del copyright). Pero ese es tema para otro artículo.

Ya lo he comentado ligeramente en 2 artículos anteriores (I y II), y ya he dicho que no lo quiero tratar en profundidad, porque me reservo el tema para un artículo más completo para la revista Personal Computer & Internet. Pero hay nuevas informaciones al respecto del anticopia / malware / spyware de Sony, llamado XCP, que debéis saber (y cuanto antes).

Por un lado ARamos amablemente nos manda los enlaces (desde Alemania, muchos de ellos en alemán) de varios aspectos importantes de esta noticia (cito de su comentario en mi post):

- Ayer se publicaba en la página alemana Heise Online un articulo en el que se muestran los planes de Sony de introducir estos sistemas en Europa al mismo tiempo que se menciona la aparición de los primeros troyanos. (En alemán).

- Además hoy he leido que este sistema no solo afecta a Windows sino también a los Mac (en alemán).

Por otro lado, la estupenda Electronic Frontier Foundation ha puesto varias páginas de información práctica al respecto en sus servidores:

- Cómo reconocer si un CD lleva este DRM - Restricción de Derechos Digitales (llamado XCP, aunque también usa otros, como el SunnComm).

- Lista (no necesariamente completa) de discos que lo llevan.

¿Cómo evitar el RootKit? Muy sencillo: no compres esos CDs, ni los admitas como regalo. Es más, por haber empleado una medida de este tipo (que recordemos nuestro Ministerio de Cultura quiere potenciar en la reforma de la LPI), y por su mala reacción una vez descubierto el problema, Sony BMG merece un BOYCOTT YA. Si te gusta su música, bájatela en formato digital y ripeada sin Rootkit de la red. O lo que es mejor todavía, ¿por qué no empiezas a escuchar música libre? Creative Commons, FreeMusic, Dominio Público… lo que sea menos Copyright con DRM.

Además, como plantean Eric Goldman y Ed Felten, Sony BMG puede que esté infringiendo la ley, y por ello se deben tomar medidas legales contra ellos.

Si aun así queréis usar esos CDs en vuestro ordenador, el parche de Sony se ha demostrado que evita unos problemas, pero crea otros. Por ahora lo mejor es que si usáis Windows (error número 1), deshabilitéis la autoejecución de CDs “autorun” (cosa que ya deberíais haber hecho de todos modos, vagos temerarios), y os recomiendo (y con ello puede que esté infringiendo la ley, al incitaros a romper una medida anticopia y daros información de cómo hacerlo, pero hay algo más importante que la ley: la justicia y el derecho) que ripeéis el CD empleando ExactAudioCopy o similar.

Si una ley es injusta, hay que abolirla o cambiarla. Si evitar la injusticia de una ley nos convierte en delincuentes, hay que infringir la ley. Si un gobierno no es capaz de velar por los derechos de sus ciudadanos y por la justicia por encima de códigos legislativos viciados y que sólo responden a los equivocados intereses de una minoría, entonces hay que derrocar a ese gobierno. Ellos sabrán hasta dónde quieren llegar. Nosotros lo tenemos muy claro.