Fri 3 Feb 2006
La mayorÃa (por no decir todas) de las religiones organizadas nunca se han llevado bien con la libertad. Es comprensible pues cualquier religión organizada se basa en doctrinas y mandatos, es la forma de mantener el control: miedo (satanás, FUD, o como lo quieras llamar, pues en el fondo es lo mismo). Nos dicen lo que hay que hacer, quieren que “comulguemos” a base de miedo. Eso no está del todo bien, pero puede llegar a ser soportable, pues miedo tiene el ignorante, y aprovecharse de él es una forma de seguir las leyes de la evolución. Igual que los juegos de azar son un “impuesto al que no sabe estadÃstica”.
PERO cuando la religión organizada quiere imponer su ley a base de armas, amenzas y muerte, sea la Santa Inquisición Católica, las Cruzadas, los Musulmanes que interpretan literalmente el “muerte al infiel” del Corán, o los Misioneros que predican contra el uso del concón condón (incluso entre enfermos de SIDA o población que se muere de hambre), entonces creo que hay que ser más intransigentes con ellos de lo que ellos se muestran con el resto del mundo.
Lógicamente, esa aversión que muestran hacia la libertad de obra y pensamiento se traduce en rechazo al sexo (aunque todos conocemos hijos de curas, o leemos en los periódicos los casos de abusos sexuales que curas de todo el mundo causan a menores), o a la crÃtica, dos expresiones de libertad liberadoras y constructivas. Y una de las más evolucionadas, elegantes y sutiles formas de crÃtica, protegidas especÃficamente en algunas coonstituciones nacionales: el humor gráfico. Para entender por qué a la religión no le gusta el humor merece la pena leer El Nombre de la Rosa de Umberto Eco, descargable aquà (o ver la excelente adaptación cinematográfica). Por lo tanto, el revuelo causado por unas caricaturas de Mahoma era de esperar. Pero lo increÃble es la proporción que ha alcanzado: 20 paÃses musulmanes condenan la publicación de dichas caricaturas, y en muchos de ellos hacen boycott a los productos daneses e incluso amenazan a la población de dichos paÃses (incluÃdos trabajadores de ONG que están en esos paÃses para ayudarles).
Esa gentuza (los que mueven a la masa inculta e ignorante, los que los animan al odio, los que les inculcan enfrentamiento y mientras los adoctrinan y les privan de una educación completa y equilibrada), séase clérigos, expertos, estudiosos, o polÃticos, me dan ASCO. Siempre me lo han dado. Todo el que manipula la información a su favor (como las discográficas), todo el que infunde FUD (como Moco$oft), todo el que restringe derechos (como polÃticos corruptos comprados por grupos de presión), y todo el que limita la libertad de expresión (como decanos cobardes presionados por Suciedades de Gestión). Todos ellos me dan ASCO. Y si un sólo colectivo, como muchos religiosos, hacen todo ello a la vez, pues entonces me horroriza.
¿Y todo por qué? Por esto:

La verdad, me da igual Musulmán, Católico, que Adventista, JudÃo, o lo que sea. Aquà tenéis ejemplos de chistes y caricaturas para todos. (Y si mezcláis los religiosos con militares, académicos, o informáticos los chistes pueden ser la leche).
Y que conste que no todos los miembros / personas de estos colectivos me parecen deplorables. Yo fui a un colegio religioso durante 10 años, y he de reconocer que eran abiertos a la crÃtica y el debate (que un agnóstico como yo sacase un sobresaliente en la clase de Religión con un trabajo criticando los errores históricos de la Iglesia Católica demuestra lo que digo). Pero la religión, en sÃ, y en su totalidad, no me parece más que una muestra de la ignoracia y miedo (necesidad de afferarse a algo, a una respuesta rápida, a una posibilidad de “inmortalidad”, a una explicación de lo que nos ocurre…) del endeble cerebro que todos llevamos en nuestro cráneo de monos. Y creo que esta imagen la describe muy bien:

Viva la libertad de expresión, la libertad de pensamiento, y la libertad de acción… viva la libertad. Desde aquà mi apoyo a todo el que sufre o ha sufrido la intransigencia. Sigamos en la lucha, pues merece la pena (sobre todo si la libertad es para defender el humor o el sexo
)
16 Responses to “VIVA la Libertad de Expresión”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.

February 3rd, 2006 at 12:17 pm
Una pregunta, ¿por qué se puede descargar El Nombre de la Rosa? No está en el dominio público porque se publicó en 1980. ¿Alguien me lo puede explicar, por favor?
Y un detalle:
concón –> condón
Saludos
February 3rd, 2006 at 12:59 pm
Una reflexion a tenor de la libertad de expresion y de lo que los fundamentalismos ‘libertarios’ puedan traernos.
Aprendamos de esto lo que no se debe hacer jamas en defensa de ninguna idea, ni aperturistas ni cerrazonistas… los fundamientalismos llevan al odio, el odio a la ira… y la ira lleva a la perdicion…
February 3rd, 2006 at 3:09 pm
Llevo tiempo sin comentar nada aqui, pero llevas unos articulos bastÃsimos, no queda tÃtere con cabeza, todos geniales y razón no te falta, espero encontrar algo en tu blog q no me guste para poder criticarte pq mis últimos comentarios son solo peloteo xD
February 3rd, 2006 at 3:31 pm
OT solo para n0p - sorry
n0p = sr?
February 3rd, 2006 at 4:15 pm
En lo fundamental, estoy de acuerdo con lo que dice Jorge Cortell en este post. Pero en este caso concreto, quizás sea necesario señalar algunos puntos que ayuden a situarlo en un contexto adecuado.
No creo que sea nada inocente esta polémica que se ha creado. Esas viñetas aparecieron en una publicación danesa de inspiración fundamelista cristiana en septiembre de 2005 -sin levantar polémica alguna- pero no ha sido hasta hace unos dÃas que se publicaron en Noruega, originándose asà esta grotesca polémica.
No entraré a calificar las viñetas, aunque es posible que el contenido de alguna de ellas -concretamente, la de la efigie del profeta Mahoma con un cartucho de dinamita en el turbante, asociando la religión islámica con el terrorismo- sea constituyente de delito según la legislación española -es decir, cabrÃa presentar una denuncia a ABC y a El Periódico por injurias-. Ahora bien, estoy plenamente convencido de que la difusión de estas viñetas responde a una campaña para preparar a la opinión pública occidental para:
a. Vea con buenos ojos que el Estado israelà lleve a cabo una acción punitiva contra Hamas que signifique su eliminación fÃsica en Palestina y forzar la constitución de un gobierno afÃn a los intereses del Estado sionista.
b. Para que también vea con buenos ojos el progresivo endurecimiento de la polÃtica estadounidense (y de todo Occidente) contra Irán. Es muy previsible que para el 2008 los EEUU, con el respaldo de sus aliados occidentales, inicie una campaña militar contra dicho paÃs para asà forzar la victoria del candidato republicano -George W. Bush no puede presentarse para un tercer mandato, a no ser que se modifique la legislación vigente en su paÃs- en las elecciones que tendrÃan lugar en noviembre de ese mismo año.
¿Paranoia? ¿Querer ver fantasmas donde no hay? Puede, pero antes de responder leed este artÃculo:
http://ifoughtthelaw.blogia.com/2005/113001.php
Y ya puestos, leed este otro artÃculo:
http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/dogmas-y-caricaturas
February 3rd, 2006 at 7:03 pm
Viva!
Mucha, mucha gentuza queda todavÃa.
Oremos al dios cortell! Nuestro salvador
February 3rd, 2006 at 11:23 pm
Hombre yo no creo que la religion sea mala, cada uno tiene que ver a que necesita aferrarse para seguir, si necesita que se lo den todo, si necesita unas creencias que pueda cuestionar o si no necesita nada.
El error esta en utilizar todo eso para fines que estan lejos de la religion, porque dudo que la religion apoye este tipo de acciones.
Aunq en lineas generales estoy deacuerdo con gran parte de lo dicho, no te parece que la forma de espresarlo es, tal vez, un poco “fundamentalista”. A mi modo de ver no son las ideas las radicales si no la forma de hacerselas ver a los demas.
February 4th, 2006 at 1:45 pm
Totalmente de acuerdo con cada una de las palabras de esta entrada de tu blob (como con casi todas).
Igual que n0p, a ver si un dÃa escribes algo que me parezca mal o infundado, porque de momento la verdad que da gusto leer a personas que además de escribir, justifican y argumentan asÃ.
Sobre el tema de las tiras cómicas estoy totalmente de acuerdo, no entiendo a que viene tanto grito en el cielo por los musulmanes y pienso que no habrÃa que ceder y pedir disculpas por presiones polÃticas que pueda haber.
Bueno, saludos
February 4th, 2006 at 2:16 pm
Antes de escuchar lo que dicen, pregúntate quien paga el micrófono.
- El Roto.
La reflexión del post de Cortell me parece correcta, pero en mi opinión creo que es una “reacción”, una de las muchÃsimas que se está teniendo en el “mundo libre de OceanÃa”. Me explico, el asunto es mas bien banal, es mas, una sandez; sin embargo se le está dando una publicidad exagerada en los media hasta el punto de que me parece mas “propaganda bélica” que “información”.
Como buen conspiranoico (sÃ, no me importa reconocerlo), me pregunto ¿por qué no se denuncia que el peridista marroquà Alà Lmrabet está encerrado en una celda insalubre por publicar una caricaturas del rey Mohamed VI?. Es algo denunciado por Reporteros sin fronteras, y sin embargo “sus colegas periodistas” de Occidente callan como putas.
Pero éste es sólo un ejemplo de los múltiples excesos de este rey, cuyo poder no emana del pueblo, sino directamente de Dios (como proclaman sus leyes). Y a su vez, no son mas que unas pequeñas gotas en un océano de injusticia que inunda el mundo. ¿Por qué este despliegue “informativo” contra algo intrascendental?.
Doy un paso atrás para tener una perspectiva mas global, y me encuentro con estas palabras de David Seaton: “Existe un miedo cada vez mayor, la victoria de Hamas es un terremoto en Oriente Medio. Su onda expansiva se va a dejar sentir desde Casablanca hasta Bagdag”.
Se habla mucho de democratizar “el mundo musulman”, pero siempre que esta población ha hablado en contra de los intereses “de OceanÃa” (TurquÃa, Argelia, etc) se ha preferido anunlar esas elecciones y apoyar gobiernos represivos. Un claro ejemplo de propaganda la da El Mundo, el cual sin anestesia publicaba ésto: “Los resultados de las elecciones de Irak celebradas el pasado 15 de Diciembre son por fÃn públicas [37 dÃas después] y se ajustan como un guante a las mejores espectativas.”
La popularidad de Bush baja, y los media se hacen eco de los excesos verbales del presidente iranÃ, y que por otra parte es lo mismo que dicen casi todos los lÃderes musulmanes. No se nos está preparando para algo mas gordo?, ¿no se está condicionando a las mentes de “OceanÃa” para un mas que probable ataque aéreo sobre Irán?
El arte de un truhan es hacer que te fijes en su mano derecha, mientra mueve al cubilete con la izquierda. Nuestros polÃticos son unos truhanes que dan mas asco que risa, y nos dirigen la atención sobre el cubilete de esta noticia-propaganda, mientras con la mano izquierda preparan algo mucho mas gordo.
—————-
“Los pastores serán brutales mientras las ovejas sean estúpidas”
- E. Godin
February 6th, 2006 at 1:32 am
Libertad de expresion a que precio??
Embajadas quemadas… hay que estar loco, que idea, religion… justifica ese tipo de actos…
Otro ejemplo de libertad de expresion:
La Frikipedia era una parodia de la Wikipedia en la que los usuarios incluÃan en clave de humor definiciones sobre multitud de cuestiones. Entre estas definiciones estaba la de la SGAE, pero parece no haberle gustado a la famosa asociación que denunciado a su creador por daños contra el honor, obligándole a cerrar la página.
Krusher, la persona denunciada, se ha puesto en contacto con nosotros para contarnos lo sucedido, y nos facilitará una copia de la denuncia en cuanto sea posible. Mientras tanto ha creado una pagina para donaciones por paypal (2 y 5 euros) para ayudarle con todos los gastos del juicio.
La definicion es la poya si la keres ver, pasaros por elotrolado.net.
En fin… quien se va a meter x culo mi libertad de expresion, cuando diga q me cago en la constitucion??
February 6th, 2006 at 3:46 am
La explicación de 1984 me resulta interesante. Se nos intenta manipular a occidente.
Sin embargo, yo me hago otra pregunta: quién está manipulando a tanta gente en tantos sitios diferentes para reaccionar con tan poco sentido?
Alguien está tensionando la cuerda de un modo artificial, y no se bien para qué. Pero me da miedo.
Para no alargar demasiado este hilo:
http://lamiradadelmendigo.blogspot.com/2006/02/por-las-barbas-del-profeta.html
February 6th, 2006 at 10:23 am
David,
No es que El Nombre de la Rosa se “pueda” descargar, es que se DEBE descargar
February 6th, 2006 at 10:27 am
A todos los comentarios hasta el momento:
De acuerdo con todos. Shrike, 1984… sÃ, tenéis razón, pero ni uno sabe de todo, ni puede escribir todo lo que le gustarÃa (por cuestiones de tiempo). Pero para eso están los comentarios, para que colaboréis.
February 6th, 2006 at 4:35 pm
SÃ, de acuerdo, aunque yo prefiero, y prometo, leérmelo en papel, para lo que recurriré a las bibliotecas de Barcelona, que son muchas y muy buenas.
En cualquier caso, aunque a mà me parezca perfecto que se pueda descargar sin problemas de Internet, tú sabes bien que según la Ley de Expolio Intelectual poner una obra bajo copyright a disposición de una multiplicidad de personas es ilegal. Entonces, ¿cómo puede ser que se pueda descargar?
Un saludo
February 7th, 2006 at 4:59 pm
Hola jorge:
Lo primero que quiero decir es que generalmente me gustan muchos tus posts, pero me parece que en este te falto desglosar la noticia un poco mas y que estas comentando una noticia “prefabricada” por los medios.
Vamos por partes:
Primero quiero aclarar que no soy musulman, ni europeo ni siquiera religioso…
Hace un año mas o menos, Dinamarca tuvo elecciones, en las cuales gano el Dansk folkeparti, un partido de derecha muy importante alla; cuyas campañas publicitarias eran de estilo : ” Si no te gustan los inmigrantes, votanos “. Todo esto en un pais con 5 millones de daneses y probablemente millon y medio de extranjeros. De los cuales muchisimos son musulmanes. (yo estuve viviendo en Dinamarca asi que se lo que estoy diciendo, por que yo mismo lei estos anuncios en los periodicos daneses)
Hace un par de semanas el Primer Ministro Anders Fogh Rasmussen, se nego a participar en una reunion que habian solicitado 11 embajadores de paises musulmanes, momento en el que empezo el boikot a productos daneses, especialmente a la leche ARLA…
Y luego vino el tema de los comics, que fue el que levanto todo el revuelo… Que por cierto fueron publicados en un diario de mucha tirada y de mentalidad derechista, o sea que el comic estaba dirigido para la misma gente que estaban dirigidas las campañas de Fogh. Y ahi los medios salieron a darnos la noticia de que SOLO por los comics los musulmanes estaban furiosos, y yo creo que no es solamente esto y que estan manipulando la opinion publica como suelen hacer.. Por otro lado creo que los musulmanes tambien se excedieron… Pero no tengo forma de saber que habran escrito sobre el tema en los medios musulmanes..
Con todo esto, no pretendo apoyar la postura de los musulmanes que me parece extremista como por ejemplo los dibujos que usaron para manisfestarse donde le cortaban la garganta a un europeo mientras reian o el saqueo y posterior quema de la embajada danesa.. Pero quizas si el boikot a los productos daneses, el boikot tambien se debe tomar como libertad de expresion; pero crei que era necesario contar lo poco que se sobre el tema, ya que lo que leo en los periodicos no aparece reflejado ninguno de estos puntos, y creo que la postura danesa, especialmente desde el gobierno tampoco es nada buena, no asi los ciudadanos los cuales me trataron muy bien mientras yo estuve ahi. Pues eso, cada vez que leais algo en los medios acordaros que es muy probable que os esten mintiendo y nos os tragueis noticias ya masticadas por otro…
En el resto, creo que tenes razon Jorge, ya que la libertad de expresion debe ser respetada… y el humor es solo humor… Pero creo que las noticias deberian ser mas respetadas todavia y no mostradas bajo un cristal que lo deforma todo. Perdon por hacer tan largo el post
February 8th, 2006 at 10:34 am
jugglinx,
Tienes toda la razón. Gracias por esclarecer un poco la noticia. Otra de las muchas ventajas (y buena parte del poder) de la red. Los medios “centralizados” de “difusión unidireccional” pueden manipular, pero aquellos donde el “lector” participa activamente y el contenido es generado (o modificado, o ampliado) dinámicamente, muestran una visión de los hechos (u opiniones) mucho más equilibrada.