Fri 3 Mar 2006
CoPeerRight Agency: ejemplo de FUD pro-copyright
Posted by JCortell under CiberDerechos , Copyfight , Denuncias , General , Noticias , Privacidad , Sociedad y política , TecnologíaYa hace tiempo comenté lo de CoPeerRight Agency.
Aquà tenéis el mensaje que transmiten en las redes P2P (gracias Jesús):
*** Inicio de sesión de chat : CoPeerRight Agency - 01/03/2006 17:05:07
[17:05:07] CoPeerRight Agency: Le recordamos que la pelÃcula «Fragiles» esta protegida por derechos de propiedad intelectual espanolas e internacionales. La puesta a disposicion, distribucion total o parcial efectuada sin autorizacion y, en ciertos casos, la reproduccion, son ilicitas.
[17:05:08] CoPeerRight Agency: Le instamos a abandonar la descarga y a suprimir los ficheros ilegales de su lista de intercambio, ya que los titulares de los derechos podran adoptar medidas judiciales para la defensa de los mismos. La copia privada no faculta a piratear y se aplica so
[17:05:08] CoPeerRight Agency: lo a obras de las que usted sea propietario y siempre para uso privado. Este mensaje no viola ningun derecho a la privacidad, se limita a utilizar las caracterÃsticas comunes de los programas de intercambio de ficheros.
[17:05:08] *** Desconectado
Parece mentira que se puedan decir tantas mentiras (o inexactitudes) en tan pocas lÃneas. Todo sea por “acojonar” y expandir el FUD, supongo que esa será su estrategia.
Veamos una a una:
“la pelÃcula «Fragiles» esta protegida por derechos de propiedad intelectual espanolas e internacionales.”
¿S�
¿Y si “la pelÃcula Frágiles es un documental sobre los argumentos de la SGAE? ¿O sobre la voluntad de los decanos de ciertas universidades o legisladores españoles?
¿Y si está bajo CC, o Dominio Público, o Suidad, o lo que sea?
¿Cómo saben que “Frágiles” es “su” “Frágiles”? ¿o incluso que sea realmente una pelÃcula?
“los ficheros ilegales de su lista de intercambio”
Los FICHEROS NO pueden ser ilegales. Su comercialización sin permiso, según la vigente LPI, sÃ. Su “compartición” está a debate (por ahora ninguna sentencia señala que esto sea como ellos dicen, y hay muchos expertos en leyes que argumentan lo contrario). Además, que estén en “la lista de intercambio” no significa ni que sean intercambiados, ni que puedan serlo… ¿presunción de inocencia?
La copia privada no faculta a piratear y se aplica solo a obras de las que usted sea propietario y siempre para uso privado
“Piratear”, según la propia comisión antipiraterÃa del Congreso y la propia SGAE, es la comercialización sin permiso de obras bajo copyright, según la vigente LPI.
Por otra parte, la vigente LPI no dice ABSOLUTAMENTE NADA de que “La copia privada se aplica solo a obras de las que usted sea propietario y siempre para uso privado”. Otra cosa es que pretendan modificarlo (y ya os explicaré donde dejan un ENORME agujero legal) pero actualmente no dice NADA de esto.
Este mensaje no viola ningun derecho a la privacidad, se limita a utilizar las caracterÃsticas comunes de los programas de intercambio de ficheros.
Esto no es cierto, a no ser que lo siguiente sea falso:
los titulares de los derechos podran adoptar medidas judiciales para la defensa de los mismos.
¿Cómo podrÃan hacer esto? Sólamente identificando (positivamente, lo que es mucho más difÃcil de lo que nos quieren hacer creer, y un buen perito en un juicio demostrarÃa esto) al usuario, y en ese caso estarÃan mintiendo en la frase anterior.
¿Será que esta gente no sabe nada de leyes? (lo dudo, pues son abogados, y trabajan para multinacionales y suciedades de gestión que tienen MUCHOS -aunque generalmente bastante incompetentes- abogados). ¿O es la estrategia del FUD?
NO DEJES QUE TE MANIPULEN. ¡Copiad como posesos! (es bueno para la cultura, creedme ¿o no usáis el VHS, cassette, la radio, las bibliotecas…)?
7 Responses to “CoPeerRight Agency: ejemplo de FUD pro-copyright”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
March 3rd, 2006 at 2:53 pm
Interesante interpretación, en la mayorÃa coincido, en algunas no tanto, dado que les daré el beneficio de la duda (pensando que han utilizado los términos de una forma más amplia a la que parece a simple vista)
Posiblemente la pelÃcula no la han escogido al “azar”. Pensemos que son más listos que eso. Habrán descargado una pelÃcula (vale, supongamos que además la han descargado con el beneplácito del titular de los derechos, que es amiguete, que si no, ya serÃa el cachondeo padre), y habrán mirado el HASH de los archivos para asegurarse que hablan de lo mismo. Hay que pensar que hasta saben lo que hacen
Puede haber un archivo ilegal, si entendemos éste como una copia ilegal, o asà viene determinado dentro de la tipicidad de la acción. De acuerdo, ahora estamos con pelÃculas, y hablando de P2P difÃcilmente se podrá aplicar, pero a lo mejor se han confundido y se referÃan a archivos de otra naturaleza. No solo el comercio es ilegal, la simple realización de una copia de seguridad de programas informáticos fuera de los supuestos de la LPI ya constituye un ilÃcito sin necesidad de comercio. En otros tipos de delito, la simple tenencia de archivos también es delito (como puede ser la tenencia de pornografÃa infantil real - otra vez sin necesidad de tráfico, no simulada, donde solo es ilegal el tráfico). Por lo tanto, la afirmación de que no existe un archivo ilegal es demasiado taxativa, aunque si aplicable al caso que se estaba exponiendo.
Que estén en la lista de compartición de momento no es importante. El compartir archivos en los P2P es automático e invisible para los usuarios. Dado que difÃcilmente podremos atribuir intención real, poco importan los demás factores.
El resto muy interesante. Yo también recibà mensajes como éste al descargarme alguna pelÃcula. Después de verla me arrepentà de haberla descargado (pero no precisamente por haber realizado ningún delito jeje)
March 3rd, 2006 at 7:40 pm
Ah si, ya recuerdo a estose elementos. ACarlos Sues también le molestaron en su dÃa. Incluso llegó a escribirles un mail contact@co-peer-right-agency.com
Lo digo por si alguno de aquà le apetece responderles, me consta que contestan a los correos. De todas formas, la mejor manera para que no den la lata es tener configurado el emule para que sólo pueda recibir mensajes privados de amigos.
March 6th, 2006 at 11:02 pm
A mi me llegó el “mensajito” hará cosa de una semana cuando lo leà me entró la duda de si contestarles o no, al final me decanté por no hacerlo porque no estaba seguro de si ellos ya tenÃan mi dirección IP y al contestar les saldrÃa, asà que opté aceptar sólo mensajes de amigos y añadir su dirección IP al IPfilter.
Yo por suerte llevo unos meses leyendo a Jorge y descargándome
sus conferencias, y a más gente que se preocupa por explicarnos cuáles son nuestros derechos, pero si no fuese porque gracias a ellos conozco algunos “detalles” de la LPI cuando leà el mensaje me lo habrÃa hecho encima, habrÃa borrado a la mula y casi hasta formateado el ordenador.
La verdad es que te hierve la sangre cuando te llega y lo lees dándote cuenta de la sarta de mentiras que pueden decir en tan pocas lÃneas. Espero que un dÃa topen con alguien con el conocimiento de la ley y la capacidad económica necesaria para quebrarles el chiringuito y que asà dejen de intimidar a la gente.
Un saludo
March 23rd, 2006 at 2:06 pm
Buenos dÃas,
UD escribe en su blog “¿Cómo saben que “Frágiles†es “su†“Frágilesâ€? ¿o incluso que sea realmente una pelÃcula?”. Pues me complace informarle que CoPeerRight Agency posee una tecnologÃa patentada y que permite reconocer y proteger las obras de sus clientes, en este caso Filmax.
De acuerdo con la ley española, los propietarios de los derechos deciden el tipo y modo de explotación deseado para sus obras, y en ningún momento, Filmax, por ejemplo, ha decidido difundir “Frágiles” en las redes P2P. Es por eso que la “copia” realizada a partir del fichero que circula en las redes es “pirata”, ya que no ha sido adquirida legalmente y, por ello, no se encuadra en lo que la legislación denomina “copia privada”.
Si necesita más informaciones, rogamos entre en contacto con CoPeerRight Agency antes de publicar hipótesis erróneas.
Agradecemos su atención.
March 24th, 2006 at 10:40 am
[...] Posted by JCortell under General , Copyfight , CiberDerechos , Denuncias En el artÃculo que escribà sobre CoPeerRight Agency, leo un coment [...]
March 24th, 2006 at 10:42 am
cpra,
Mi contestación aquÃ:
http://www.cortell.net/2006/03/24/carta-abierta-a-copeerright-agency/
November 10th, 2007 at 2:05 pm
[...] gente no ceja en su empeño de difundir miedo y dudas a base de mentiras. Leeros los siguientes enlaces, son muy interesantes: CoPeerRight llega a España para luchar contra la piraterÃa Sharemula.com: se decreta el sobreseimiento libre de las actuaciones contra una web de enlaces Un juzgado de Badajoz absuelve a un joven que copiaba música, pelÃculas y videojuegos deNotificación de la Fundación Copyleft a la Brigada de Investigación Tecnológica [enlace] Etiquetas: descargas | emule |pirateria [...]