Fri 22 Sep 2006
¿Por qué no…? 1
Posted by JCortell under General , Medioambiente , Otras cosas , Sociedad y política , ¿Por qué no? ¿Utopías?Nueva miniserie de miniposts. En esta ocasión doy rienda suelta a mi yo más utópico e idealista (que ya es decir). Tengo mucho interés en ver vuestros comentarios, en que critiquéis mis propuestas, y que aportéis otras. Empezamos:
¿Ponemos centrales fotovoltáicas en el desierto y/o eólicas en las montañas, pagando a sus “propietarios” (generalmente paÃses pobres)? Asà tendrÃamos energÃa muy barata y renovable para todo el mundo y muchos paÃses pobres rentabilizarÃan un espacio improductivo.
¿Y si ponemos dinamos en todas las puertas giratorias de los hoteles y edificios de oficinas, o en cualquier otra puerta, y en los cajones, y en los grifos…? AsÃ, poquito a poquito, transformarÃamos la ingente masa de energÃa cinética que hoy desaprovechamos en energÃa eléctrica limpia e inagotable.
14 Responses to “¿Por qué no…? 1”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
September 22nd, 2006 at 9:33 am
Puede ser una idea genial y productiva.
¿problemas? Tú mismo me lo respondiste una vez. A los inversores no les gusta nada que no de beneficio a muy corto plazo. Y estas ideas que has comentado, me dan a mi que tardan bastantes años en amortizar el dinero invertido.
Lo que me ha parecido muy curioso es lo de las dinamos en puertas giratorias. Eso se podrÃa vender a los hoteles para tener un “extra” de energÃa y autoabastecer algún aparato propio.
September 22nd, 2006 at 10:19 am
Los inversores grandes como los pequeños(personas individuales)quieren/queremos beneficios inmediatos, es nuestra mania de no tener una visión de futuro. Nos quedamos en un tiempo mas bien corto.
Pero si estas nuevas tecnologÃas se avarataran mucho, todos tendrÃamos placas fotovoltaicas y termicas en nuestros tejados. En españa tenemos una riqueza básica e inagotable, se llama sol y estamos, a cada dia que pasa, desperdiciando ese regalo.
No se desperdiciarÃa el agua con las centrales hidroelectricas por poner un ejemplo.
Mirad, ya que estamos comunicándonos por medio de un ordenador, (esta va para jorge) ¿no seria posible utilizar la primera inpulsión de arranque del ordenador para alimentar una dinámo que retroalimentara a nuestro ordenador? Ya serÃa “casi” autosuficiente. Sin contar con los discos duros que de momento que arrancan giran a de 5.400 a 7.200 rpm (segun el HD).
Hablas de las puertas de los hoteles y oficinas, pero tambien podrÃamos hablar de los ascensores, también podrÃan generar energÃa. y estos funcionan casi tanto o mas que las puertas giratorias.
Por ahora es lo que se me ocurre.
September 22nd, 2006 at 10:21 am
El mayor problema de la energÃa es su transporte no su producción, asi que lo de poner fotovoltaicas en el desierto o eolicas en las montañas de paises subdesarrollados para venderlo a paises desarrollados no es viable. Solo se podrÃa implementar si dicho pais se encuentra cerca de uno desarrollado o (esta serÃa mejor opción) desplazando las industrias que consumen mucha energÃa a paises subdesarrollados.
Respecto a lo de instalar dinamos en todas partes, el costo (en energÃa) de producir y mantener dichas dinamos superarÃa a la energÃa producida por ellas en la mayorÃa de los casos con lo cual parece poco viable.
September 22nd, 2006 at 11:58 am
Estoy de acuerdo con casi todo.
Se podrÃan llevar a cabo muchas iniciativas, pero la industria se nos come.
¿Por qué España con el Sol que tiene no lo aprovecha? Porque le viene bien a las industrias que dominan. Cierto es que la industria del petróleo y demás es “barata” y mucho más extendida, pero leà no hace mucho, esto:
http://pamoga.blogspot.com/2006/06/haciendo-clculos-de-energia-solar.html
Y es PARA TODO EL PLANETA, y es viable, y además pagable.
Vamos que no se hace porque no se quiere. Con la de desiertos que hay.
Respecto a lo que dice trotamundos sobre aprovechar el arranque del ordenador para retroalimentarlo, mmm, es poco factible. Principio de conservación de la energÃa. Es cierto que algo de la energÃa puede devolver si se baja el rozamiento y demás, pero siempre te devolverá un mÃnimo porcentaje de la energÃa inicial suministrada para el arranque.
En fin, el artÃculo de Pablo sobre los cálculos energéticos es muy bueno y recomiendo su lectura.
Un saludo a todos.
September 22nd, 2006 at 12:41 pm
BuenÃsimo, a mà también me vienen a veces ideas “estrambóticas” sobre cómo poder aprovechar las grandes cantidades de energÃa cinética que desaprovechamos cada dÃa.
Una de mis preferidas, generadores en las máquinas de todos los gimnasios. Pero me parece a mà que el coste de las baterÃas para almacenar esa intercambio de energÃa no-continua serÃa el punto y final para la rentabilidad del proyecto.
Creo que lo mismo pasarÃa con las puertas giratorias
Pero lo realmente patético es que, con el precio que tienen los pisos, en este paÃs no se obligue por ley a montar células fotovoltaicas en todos los tejados de los pisos de nueva construcción, además de un pequeño aerogenerador (los hay para viviendas), y a las empresas distribuidoras de energÃa eléctrica (sÃ, esas que ganan tantÃsimo dinero) a que acepten esa energÃa generada para inyectarla en su red (cosa que actualmente es dificilÃsimo que te acepten).
Eso sà serÃa un puntazo si se legislara, a lo mejor incluso empezaba a tener un poco de respeto por la mierda de polÃticos que tenemos.
September 22nd, 2006 at 12:46 pm
hoy en dia lo que quieren es poner un negocio para verse lo que tendria en 5 años
solo quiere dinero rapido ahuqnue a la larga tnega que cambiar de negocio
no pienza en modo exponencial como hoy no tengo beneficio mañana tendre 1 pasado 2 al otro 4 al siguente 8
ellos quieren hoy 1000 mañana 10000 y si apsado no hay al otro cambio de planes
September 22nd, 2006 at 1:04 pm
Trotamundo:
No es mala idea, salvo que va en contra de las leyes de la termodinamica.
Si pones un generador/dinamo a un motor que gira (HD, ventiladores, etc…) , significa que necesitas mas energia para hacerlo girar, con lo que se calentara mas y perderá mas energia. La eficiencia energetica seria negativa.
Veo mas viable la idea de poner los generadores en los gimnasios, pa que la peña que corre/pedalea/levanta pesas no pierda esa energia en el “eter”.
Salut!
September 22nd, 2006 at 1:08 pm
Por cierto, por eso no se utiliza ahora el Hidrogeno como fuente de energia. Su eficiencia energética es negativa (cuesta mas energia conseguir hidrogeno que la que devuelve al convertirse en agua).
Lo que siempre he pensado es que pueden usarse los excedentes de las productoras de energia eléctrica (pantanos, nucleares, eolicas) en producir ese hidrogeno, ya que ahora se desperdicia en chorradas o directamente se pierde.
September 22nd, 2006 at 1:36 pm
Lo de poner centrales de energÃa solar ya se ha pensado, y en serio. El rendimiento de los paneles fotovoltaicos es diez veces mayor ahora que hace diez o quince años, siendo su precio mucho menor.
El problema es que si no pones a un guarda armado hasta los dientes, te roban hasta el último panel. Si pasa en las obras de edificios nuevos, no quiero ni pensar lo que puede pasar en medio de la campiña (O un desierto).
September 22nd, 2006 at 2:16 pm
el unico productor de energia de este sistema planetario es la estrella llamada “sol”, el resto de energias proceden de lo que produce o desecha en su produccion, el carbon y petroleo son acumuladores de esa energia durante años, un kilo de carbon es igual a x horas de energia solar, de hay que sea tan comodo su uso, es facil de transportar, facil de consumir, y el petroleo lo es aun mas, pero no dejan de ser simples acumuladores o baterias de energia solar, mientras se produce la siguiente acumulacion de energia debemos recurrir a la fuente primaria, ya sea usandola directamente o en un futuro produciendola en reactores, hasta entonces, hasta entonces cada vez que veais el uso de energia dar gracias de tener una estrella joven y con buena salud.
el mayor problema de la electricidad no es su produccion, ni su consumo, es el transporte, las perdidas generadas son muy altas (todo conductor electrico se comporta como una resistencia y produce un consumo), por ello acercar la produccion al consumidor es basico para ahorrar, pero nadie quiere una central nuclear, ni termica al lado de casa, y mucho menos vivir bajo una presa hidroelectrica, tampoco queremos ver aerogenadores en los montes que rodean nuestra casa, mientras no cambie esa mentalidad, seguiremos pagando un 10 o 20 o 30% del precio del consumo solo en el transporte ¿o creeis que las electricas asumen ese gasto?, solo siendo casi autosuficientes podremos respirar tranquilos, pero esa autosuficiencia tiene un costo ¿alguien ha propuesto a su comunidad de vecinos la instalacion de agua caliente solar?, en cordoba solo 3 vecinos de 20 querian asumir ese gasto inicial (el ahorro es enorme), y la comunidad de vecinos prefiere gastar ese dinero en pintar y arreglar el portal de un edificio que tiene solo 6 años, por supuesto me negue a gastar en pintura lo que no quieren invertir.
¿alguien ha visto la serie de peliculas mad max? ¿que nos queda de petroleo? ¿10, 20, o 30 años como mucho?
September 22nd, 2006 at 2:16 pm
para ello, esa tecnologia deberia basarse en un almacen de energia que llevaria el portador y que conectaria por ejemplo al aparato de gimnasia para tomar energia al tiempo que hace ejercicio. De este modo mediante la promocion del “propio egoismo” de cada cual, el conjunto seria que dependeriamos algo menos de las electricas. Esta, si la tecnologia avanza lo suficiente, seria negocio por generar un mercado (del mismo modo que el ipod para el mp3 a pesar de DRMs) de aparatos y no tanto de la energia… aunque visto lo visto la SGAE pretendera cobrar canon por gestionar la energia que hubieramos generado con “el sudor de nuestra frente”.
La idea cojonuda pero hay que contar con la psicologia humana para que se lleve a cabo, igual que el emule ha conseguido el procomun mediante la satisfaccion inmediata del egoismo de cada cual (bajarse ficheros). para ello hemos dado ficheros “obligando” a compartir. Todos ganan pero al tiempo todos tenemos la sensacion de que ganamos mas de lo que damos. Creo que esa es la clave…
) S (
September 22nd, 2006 at 2:42 pm
la energia producida por un humano es poca, es mejor cambiar habitos que ahorren energia, lamparas de bajo consumo, apagar la luz cuando no se usa, si no vas a usar la television, no la dejas en espera o standby, eso consume energia y desgasta los circuitos del televisor, eso vale para cualquier aparato electrico, usar un cargador de pilas de energia solar, consigues dos cosas, ahorrar dinero en pilas, y en energia electrica, el unico problema es que tarda mucho en cargarlas, revisa bien tu coche (el manual de instrucciones y un poco de internet y te ahorras dinero y disgustos), ¿por que vas a 130km/h? si vas a 100 o 110km/h consumes menos, desgastas menos el coche y apenas hay diferencia de tiempo, si haces la media veras que no has conseguido 130km/h de media, apenas has llegado a 110km/h, mientras el que circula a 110km/h hace medias de 100km/h, solo ganas una hora cada 1000km, pero ¿a que llegas mas cansado y necesitas reponerte unos minutos? ¿a que debes parar para repostar combustible mas veces? ¿cuantas veces deberas visitar el taller? seguro que muchas mas que si vas a 110km/h, calcula al final del año, la diferencia apenas se notara, puede que incluso pierdas mas tiempo.
te lo dice quien lo ha probado, quien tiene un coche pequeño diesel con 19 años y muchisimos kilometros, que gasta muy poco en averias y en mantenimiento, ¿sabias que gastas entre 3 a 4 meses de tu sueldo en el coche? precio de compra, seguro, impuestos municipales, mantenimiento, averias, consumo, hago una media de 30000 km anuales, el gasto del coche apenas supone un mes de sueldo, quizas deberiais plantearos reducir voluntariamente la velocidad, podeis ver con mas antelacion que haran los demas conductores, planear adelantamientos, o frenadas, o cuestas arriba y abajo.
ejemplo: madrid - cordoba 400km redondos a 130km/h con una parada para repostar en el sitio mas barato y menos estafador de la ruta, se tarda poco menos de 4 horas, haciendo lo mismo pero entre 100 y 110km/h, se tarda poco mas de 4 horas, pero sobra combustible para el resto del mes, a 130 debo repostar el dia 18 o 20.
September 23rd, 2006 at 12:28 am
Moviendo el mundo a pedales. (suena ridÃculo, lo se).
La acumulación quÃmica no es el único vector energético. También están los mecánicos (recuperación de la diferencia de altura en embalses, tensores, contrapesos…), para cuando lo que se necesite finalmente sea energÃa mecánica y no eléctrica (y asà nos evitamos una transformación, es decir, nos ahorramos una pérdida de energÃa). *
Y puestos a quitar vectores energéticos y transformaciones, ¿que hay del pedaleo? Estoy dándole vueltas a una serie de aparejos agrÃcolas (deformación profesional en parte, “sine agricultura nihil” mayormente) que funcionan única y exclusivamente a pedales, con una conexión estandar a bicicleta para todos (como el punto de conexión mecánica de los tractores, que es igual para todos los aparejos).
Cómo proyecto más lúdico estoy pensando en una lavadora (con sus 5 programas completos) también a pedales.
Recordaors que la molienda de trigo y el lavado de ropa han salvado (y seguirán salvando) más vidas que los últimos 10 gigapavos invertidos en investigación médica.
Agradezco cualquier otra idea para “inventillos” a pedales.
Tengo casi acabado un circuito para cargar pilas y alumbrar con la dinamo de siempre (con acumulador, para no quedarse a oscuras en los cruces, y utilizarlo sólo en las bajadas) para “grandes recorridos autónomos”.
Proyectos DIY y sin la necesidad que grandes inversores.
(Siento el yo-yo-yoismo, pero esque has tocado un tema que me hace “tilÃn” y que no me esperaba en tu blog)
* PD: Un ejemplo rápido de la pérdida de energÃa cuando se utiliza un vector quÃmico para obtener energÃa mecánica: ¿os acordais de lo poco que duraban las pilas alcalinas en los coches a control?.
September 23rd, 2006 at 1:16 pm
Propongo dos soluciones más, cuya tecnologÃa ya existe y funciona, pero que no dejan que salga al mercado de forma masiva por los intereses económicos de las industrias establecidas -contaminantes-:
Platos parabólicos solares (pueden hacerse de tamaño tal que se equipe a cada edificio con un par de ellos) con motores Stirling para generación de energÃa solar
http://www.stirlingenergy.com
Coches propulsados por motores de aire comprimido y coches eléctricos o hibridos electricos-enchufables en casa.
http://www.motordeaire.com
http://www.teslamotors.com
http://www.pluginamerica.com
Las estaciones de repostaje podrÃan obtener la energÃa llenando sus grandes techos con paneles fotovoltaicos+un aerogenerador adyacente y/o de una granja de generadores stirling que estarÃa instalada en las proximidades