http://jorge.cortell.net

Según leo en TheSmokingGun, acaban de registrar la casa de California de una mujer de 50 años llamada Deborah Jeane Palfrey.

Durante los últimos 13 años ha dirigido un servicio de “escort” (prostitución a domicilio, lo cual está prohibido en casi todo EEUU) llamado Pamela Martin & Associates en Washington, D.C. que enviaba chicas (mayores de 23 años, con al menos dos años de educación universitaria) al domicilio u hotel de clientes adinerados. Pero tras dos años de investigación de la Hacienda norteamericana (Internal Revenue Service) y el Servicio de Inspección Postal de EEUU (Unites States Postal Inspection Service) le han cerrado el negocio y le han incautado $500.000 (no la han detenido por encontrarse en Alemania). Parece ser que no fue fácil la investigación, porque Deborah encontró una forma de saltarse el método habitual de investigación de la policía en estos casos (la policía envia a una agente encubierta, y al pedirle que se acueste con un cliente por dinero, ya se ha cometido un delito): hacía que el primer “trabajo” de las chicas nuevas fuese sin cobrar.
Según los investigadores, cobraba a los clientes entre $275 y $300 por sesión, y lo repartía al 50% (bastante más que las discográficas ;-)) con las prostitutas, a quienes les pedía que trabajaran al menos 3 noches a la semana.

Hasta aquí nada fuera de lo común (la misma Deborah ya ha pasado 10 meses en la carcel anteriormente por el mismo delito). De hecho, según ella, no gardaba ningún documento ni lista de clientes.

PERO, lo interesante del caso viene al averiguarse el motivo de la investigación, y lo que detonó la actuación policial:

Parece ser que un proveedor militar del gobierno de los EEUU (posiblemente Mitchell Wade) envió prostituas al el ex-congresista republicano (partido de Bush) de los EEUU Randy “Duke” Cunningham, que fue detenido y sentenciado a 8 años y 4 meses de prisión, y a una multa de $1.8 millones por aceptar comisiones ilegales por valor de $2.4 millones. El mismo que legalizó el Spam promoviendo y apoyando una ley que hizo imposible prohibir el Spam en California. Gracias por venderte, cabrón. Nos has jodido a todos los internautas miles de horas de trabajo y has llenado la red de mierda.

También es conocido (aunque eso no lo leeréis en su biografía oficial) por ser anti-educación, anti-aborto, anti-medioambiente, pro-extremismo religioso, pro-crímenes de guerra, pro sentencia de muerte para los traficantes de droga (pese a que cuando pillaron a su hijo importando 180 kilos de marihuana en las turbinas de un jet privado, y que dio positivo por cocaína 3 veces durante la condicional, él pidió que se le aplicara la pena más leve, o sea 30 meses de cárcel), por estar en contra de ayudas sociales (excepto una: la construcción de una zona de lujo al rededor de la marina donde tiene su barco de lujo, regelado por un proveedor del ejército, con dinero público)… la verdad es que 8 años a la sombra parecen pocos para el que el Congreso sigue llamando “Honorable”.

Aquí se puede ver el documento en el que Cunningham escribió, de su puño y letra en papel oficial, dos columnas: a la izquierda los contratos en millones de $ que tenía que asignar, y a la derecha en miles de $ la comisión ilegal que tenía que cobrar.

Lo de BT es por el “barquito” que le regaló dicho proveedor por asignarle un contrato público:

Parece ser que Cunningham, presionado para que hable y “tire de la manta”, ha empezado por lo que se supone guardaría mejor recuerdo Qué ironía, que los políticos que más defienden el mantener la prostitución como ilegal, son lo que primero pillan empleando servicios de prostitutas [Nota a mí mismo: escribir un post sobre la prostitución, la promiscuidad, los genes, la historia, la falsa moralidad, los efectos de la legalización en la economía, etc]
Si esto pasa en EEUU, donde tienen un sistema lleno de controles, ¿qué pasará en nuestro querido Ministerio de Defensa? (por no hablar de Construcción, Urbanismo…).

Héroes militares, políticos, proveedores oficiales… cuanta mierda (ojo, no todos, pero está claro que a todos ellos se les llena la boca al hablar de “servicio oficial”, “orgullo patrio”, y todo eso). Como corrompe el dinero y el sexo (aunque esto último, como buen latino, lo entiendo mejor ;-).

¿No sabrán ganarse la vida honradamente? ¿No les basta con su sueldazo oficial, su chófer oficial, sus ventajas oficiales… (léase “que los ciudadanos a los que se supone que sirven pagan de su propio bolsillo”). Ejemplo: Cunningham ganaba $162.100 al año, más unos $69.000 al año libres de impuestos por asistir a sesiones del Congreso, una pensión de la Navy de $22.812 al año, sanidad gratis de por vida (en un país donde los ciudadanos medios no reciben atención sanitaria gratis), y varias ventajas e ingresos más (o sea, más de 200.000€ al año).
¿Por qué he titulado el post “hipócrita”? Porque ocurre TODOS los días. Aquí y allí. Y mientras tú y yo a currar, que hacienda no perdona, y el jefe controla. ¿Y luego se preguntan por qué quiero ser el Banquero Anarquista?

Para todo el que quiera, nos vemos 14/10/06 en Mataró, HackMeeting06 charla “La privatización de la interacción virtual y la desaparición de la estigmergia” Zona 2 de 12:00 a 13:00h.

Según un estudio de Harris Interactive & Ipsos Reid para Expedia, publicado en el PCToday de septiembre, los días de fiesta que los jefes “permiten” de promedio al año en:

- EEUU: 14 días

- Canada: 19

- Reino Unido: 24

- Francia: 39

¿Y en España? Pasamos de 40. Sí, number one. Eso sí, también somos de los que más horas al día “trabajamos”. ¿Alguien tiene las cifras oficiales?

Bush buscaba armas de destrucción masivas en Iraq. No las encontró, posiblemente porque nunca las hubo (eso sí, los iraquíes listillos que se hicieron pasar por informadores de los ineptos de la CIA bien que cobraron la pasta, aunque algunos terminaron desnudos delante de un perro en Abu Grahib). Aunque sí encontró un dictador sanguinario (aunque por lo menos no pro terrorismo islámico). Y petróleo, mucho petróleo, que como se denuncia en varios libros y documentales, es lo que buscaban desde un principio (y se habían repartido de antemano).

De paso, la reparación de “daños colaterales” (para ser inteligentes, que tóntos son esos misiles) significó mucha pasta a Halliburton y los amiguetes del presi. Y por supuesto la familia Bush y la familia Bin Laden sacaron tajada a través de su fondo de inversiones.

Hasta aquí todo redondo (para los mangante simperialistas y los ingénuos de su pueblo).

Pero la hipocresía ha quedado descaradamente en evidencia con la chulería de Corea. Ahora todos corren a esconderse tras la ONU (a quien mil veces han tachado de inoperante, inútil, y le han retirado el pago).

Así de claro y simple.

No me gusta hablar de temas que desconozco. No soy abogado, ni vasco, ni siquiera sigo el culebrón Garzón/11M/PPElMundo/PSOEElPaís, pero tengo claro que pasar 18 años en la cárcel como pena por haber asesinado a 24 personas es simple y llanamente peligroso para la integridad del estado de derecho.

El terrorismo es deleznable, asqueroso, e injustificable siempre que no haya ocupación militar de “tu territorio” (llámalo barrio, casa, hogar, país, lo que sea). Otra cosa es el terrorismo de estado de EEUU, Israel, y muchos otros estados, que ocupan e invaden estados soberanos y someten a su población a incontables vejaciones saltándose todos los tratados internacionales y las bases del estado de derecho. Entonces pasa a ser autodefensa, o resistencia. Pero eso NO pasa en el País Vasco (y tengo muchos amigos vascos que lo corroboran), así que ETA es una agrupación mafioso-terrorista (hay otras formas de financiarse que no pasan por la extorsión, la amenaza, el asesinato…). Y J. I. De Juana un asesino amenazador, con tanta sed de violencia que es capaz de atentar contra sí mismo.

Algo falla en el sistema, y mucho. Y que conste que la solución tampoco pasa por el asesinato de estado, por mucho que sea tentador (y eso que reconozco y me averguenzo por ser un creyente de la venganza). Si creemos en el estado de derecho, hemos de seguir sus normas. Pero ser firmes, MUY firmes, y no ceder ni al chantaje ni venderlo barato por una oportunidad de “foto histórica”.

Un pasito alante, un pasito atrás (o algo así decía la canción).

Mientras nos enteramos de que Google lanza Codesearch, un sevicio de búsqueda en código de código (abierto), o de que la segunda cadena de hipermercados de Argentina se pasa a un ERP libre (como si nos hiciesen falta más ejemplos de grandes empresas entendiendo lo obvio), también tenemos que leer cosas espeluznantes y retrógradas como que  el gobierno español pretende subvencionar el cine español subiendo las entradas, los DVD y tasando los doblajes. Sin comentarios.

En el blog “Recuerdos del día de mañana” me entrevistan, con comentarios al final. Pasen y vean.

Como lo oyes. Por desgracia es sólo un juego de palabras, una demostración de que el desafortunado término Free Software lleva a constante confusión (en español es Software Libre, pero en inglés free es tanto libre como gratis). Gracias a David llego a este post, con esta genial captura de pantalla:

Me comenta un amigo que en un anuncio de la Junta de Andalucía se puede ver la foto manipulada (donde han borrado al alcalde) de la noticia del Metro de Málaga.

Cuando googleo “Málaga borran alcalde anuncio metro” y similares, no aparece referencia alguna a una noticia que de confirmarse me parecería digna de cárcel, y orwellianamente espeluznante.

¿Alguien puede aportar información? Gracias.

[Actualización con comentarios de lectores:

1. kaih Says:
   October 6th, 2006 at 10:32 am eEso asegura el propio alcalde:http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20061005175700&ch=175
2. paketep Says:
   October 6th, 2006 at 10:50 am ePues es tristemente cierto. A mitad de esta entrada del blog de Martínez Soler pueden verse el antes y el después:http://blogs.20minutos.es/martinezsoler/post/2006/10/05/contra-peritos-el-pais-contra-juez-el-mundo-a

En el post de 20 minutos se ve esta foto (de 4 políticos y 5 manos, haz click en ella para verla en grande) y explican que como el alcalde es del PP, y el resto del PSOE, pues a borrar. ¡Increíble!

Como muchos sabéis, llevo colaborando con la revista Personal Computer & Internet (PC&I) desde hace más de un año. Ha sido una maravillosa relación: me han dado libertad total y absoluta, me han apoyado, los pagos han sido religiosamente puntuales (y siempre me comentaban que era el colaborador mejor pagado por palabra de la revista), y la idea de mi columna junto con la viñeta ECOL del genial Javier Malonda me ha resultado una de las experiencias creativas más gratas de mi vida.
Pero hace un mes recibí un email del editor de PC&I , en el que me decía, muy escuetamente, que se iban a realizar unos cambios en la revista, y que no seguirían necesitando de mi colaboración (aunque me comentaba que contaban conmigo para un proyecto futuro).
He esperado un mes, a que saliese el siguiente número de la revista, para comprobar en qué consistían dichos cambios (¿nuevo columnista, reducción de páginas, cambio de temática…?), y sobretodo qué se decía sobre los mismos en la propia revista.

Para mi sorpresa, no se dice NADA de dichos cambios, que aunque sutiles, son significativos:

a) No contestan a las cartas en la propia revista, como hacían antes.

b) Desaparece la columna de opinión.

O sea, que la revista pasa a ser una revista técnica, no posicionada, y sobretodo evita cualquier tipo de polémica, personalismo… McPC&I, vamos.

Que nadie me malinterprete, sigue siendo una revista excepcionalmente interesante y muy muy profesionalmente realizada. Pero me preocupa lo que hay detrás de dichos cambios.

Hace no mucho, la editorial multinacional alemana Axel&Springer (una de las más grandes del mundo) compró la revista. Lo primero que hizo fue enviar un contrato a todos los colaboradores. El contrato era “estándar”, y todos lo firmaron… menos yo. El motivo es que incluía una cláusula por la que exigían el copyright exclusivo sobre la colaboración. No hay nada particularmente malo en ello por su parte,
pues el lo “estándar” y todo el mundo lo acepta… pero los que nos cuestionamos el sistema, el status quo, y la “normalildad” no lo vemos igual.

El editor español de la revista apoyó mi decisión, y me dijo que no pasaría nada. Y así fue durante un par de meses.

Tampoco pasó nada porque en un artículo atacase las tácticas de Telefónica (uno de sus principales anunciantes) y más frecuentemente las de Micro$oft (otro gran anunciante).

Quizá en realidad sí que pasó algo. Quizá simplemente quieran estandarizar sus publicaciones, y hacerlas más fácilmente digeribles por el mayor número de lectores posible. Lo que está claro es que la apuesta por la asepsia y el anonimato es incompatible con la identidad,
o con la búsqueda de algo más que no sea el vacuo entretenimiento y la peligrosa búsqueda del beneficio económico como único objetivo.

Lo dicho, adiós PC&I (aunque no haya habido despedida). Ha sido MUY GRATO colaborar con vosotros y estoy muy orgulloso de haberlo hecho. Ahora habéis elegido (u os imponen) un camino, que no es el mío. Suerte.

[Por cierto, autor busca publicación en la que expresar sus incendiarias opiniones ;-P]