Thu 13 Sep 2007
Nos CREIAMOS éticos
Posted by JCortell under Filosofía , General , Noticias , Sociedad y políticaPero este estudio de Ann E. Tenbrunsel, Kristina A. Diekmann, Kimberly A. Wade-Benzoni, y Max H. Bazerman (Profesor Jesse Isidor Straus de Administración de Empresas en la Harvard Business School) demuestran lo contrario (o por lo menos que no somos lo éticos que pensamos).
7 Responses to “Nos CREIAMOS éticos”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
September 13th, 2007 at 4:39 pm
Una prueba mas de ue no existe “la conspiracion” sino que todo se reduce a la suma de las acciones individuales de todos , cada uno en la busqueda de su propio beneficio…
)S(
September 14th, 2007 at 1:23 pm
Metsuke, por supuesto que todo el mundo busca su propio beneficio. Pensar otra cosa es una idealización que venimos cargando con el cristianismo y probablemente enaltecido en la Ilustración.
Lo que la gente no tiene presente es que los egoÃsmos cooperativos existen. Cipolla lo modela muy sencillamente cuando se refiere a las «personas inteligentes» http://artesaniaenred.blogspot.com/2005/12/carlo-m-cipolla-estupidez-humana.html
September 14th, 2007 at 1:34 pm
mmm, concepto interesante.Cito:
“¿Por qué entonces unas sociedades prosperan y otras entran en decadencia? Depende exclusivamente de la capacidad de los individuos inteligentes para mantener a raya a los estúpidos.”
Lo cual apoya mi teoria (Jorge aun ando reflexionando sobre lo del white hacking - black hacking que comentabas en un post hace unos dias) de que el problema tanto del Soft Libre, como de los actuales movimientos pro Cultura Libre , es el de “Soft/Cultura Libre para el pueblo, pero sin el pueblo”.
O dicho de otro modo, tendemos tanto a correr “hacia delante” que nos dejamos tanto a los “estupidos” como a los “inteligentes” por el camino, y quedamos en el centro del campo de batalla a merced de los guantazos que sueltan los estupidos no de uno , sino de los dos bandos.
Y añado, no olvidemos que todos nosotros somos “inteligentes” en unas materias y “estupidos” en todas las demás…
http://botoneando.metsuke.com/?p=173
)S(
PD: Jorge si puedes por favor borra el anterior comentario , que use los “mayor que - menor que” sin recordar que no le gustaban al sistema de comentarios.
September 18th, 2007 at 3:10 pm
Comparto lo que dice Metsuke en su blog y en el post anterior. Creo que muchos GNU/Linuxeros y demás defensores del software libre (no todos, evidentemente) tienen como lema, aunque sea en su subconsciente, lo de “Soft/Cultura Libre para el pueblo, pero sin el puebloâ€: “¿Que no usas la lÃnea de comandos? Eso es porque eres un ignorante que sólo sabe hacer clic y pulsar en ’siguiente’. ¿Que no te funciona el hardware X porque no tienes drivers? Haz ingenierÃa inversa tú mismo.” Vamos, que muchos abanderados del software libre creen que si no se usa el sistema operativo X porque es gratuito y abierto (preferiblemente a base de la lÃnea de comandos, que es lo más rápido y que mejor entiende el ordenador y, además, mola) o no se sabe lo que es MySQL se es un ser inferior, una vÃctima más del sistema (insisto, no todos piensan asÃ).
Si el sistema operativo innombrable se ha hecho popular entre los pobrecitos ignorantes ha sido, en buena parte, por la facilidad de uso y compatibilidad con hardware que ofrece desde hace mucho tiempo. ¿Cuanto tiempo hace que un niño pequeño o una persona mayor podÃan mover y copiar ficheros arrastrando y soltando o jugar al juego de moda en el sistema innombrable, sin tener que escribir “palabros” en inglés? ¿Cuanto tiempo hace que se puede hacer eso de forma generalizada en GNU/Linux? Se suele usar mucho el sÃmil del coche con los sistemas operativos: al conductor medio no le interesa hurgar en los reglajes del motor o de las suspensiones de su coche, le interesa que el coche le sea útil para desplazarse. Con los usuarios de software pasa lo mismo: a la mayorÃa les interesa poder trabajar o divertirse fácilmente con su software; no les interesa que el código fuente sea accesible o tener que romperse la cabeza para conseguir que funcione la tarjeta de sonido. Si tienen que pagar por facilidad de uso y compatibilidad, pagarán (aunque preferirÃan no hacerlo, está claro). ¿Que pierden libertad o intimidad? Bueno, quizá pierdan la libertad de modificar el código y quizá el software no proteja sus datos privados adecuadamente, pero ganan la libertad de poder hacer lo que ellos quieren con el ordenador sin tener que romperse la cabeza para poder conseguirlo.
“La proxima vez que hagas algo - incluso software libre - con el objetivo de mejorar la situacion de la gente dándoles libertad, no olvides dejar de mirarte el ombligo y darte cuenta que es tu responsabilidad simplificar la cuestion a los demás.” http://botoneando.metsuke.com/?p=173
September 20th, 2007 at 1:30 am
Rámen.
)S(
September 20th, 2007 at 8:53 am
Varelse.
September 20th, 2007 at 10:37 am
[...] Si ponemos a N individuos en un sistema aislado en condiciones iniciales de partida iguales para todos y con variables suficientes para que haya libertad de hacer lo que quieran y comerciar e intercambiar conceptos como quieran, esto se desequilibra. Uno de ellos acaba teniendo mucho de “algo” y acabará ejerciendo ese privilegio en favor de alguien, por ejemplo sus hijos o un amigo, con lo que habrá otros que ya no serán iguales en cuanto a oportunidades de acceso. No digo que esté mal o que yo no lo hiciera, miraos sino este estudio sobre el doble rasero que nos aplicamos a nosotros y a los demás en cuestiones éticas desde el blog de Jorge Cortell. [...]